Moderátor: Moderátori
eucitizen napísal:Tak ked D! bude od PP po Branisku len v polovicnom profile, kedy sa uvazuje o jej dkoncenie v plnom profile?az ku roku 2020?
eucitizen napísal:Tak ked D! bude od PP po Branisku len v polovicnom profile, kedy sa uvazuje o jej dkoncenie v plnom profile?az ku roku 2020?
aquila napísal:tak to rad pocujem, ze konecne niekto rozmysla a budu sa tunely stavat hned dvojrurove. aj ked je mozno usek na branisku nie zrovna najzatazenejsi, ale podla mna sa tiez mohol hned stavat na plny profil ..
Caesar napísal:Mohol sa stavať ... nebolo peňazí a nie je dosť peňazí. Vieš, Aquila, tento tunel sa sotva dokončil. Nie je vyťažený a tak je správne, vzhľadom na ostatné časti SR, že je zatiaľ 1-rúrový. Aj keď je tam potom zvýšené riziko prevádzky a mnohé bezpečnostné opatrenia sa vlastne nedajú využiť na 100%.
kaviarista napísal:no pockat pockat. ale tu treba brat do uvahy aj kvalitativny ukazovatel. Neda sa povedat na zaklade jednoducheho scitania intenzity, ci je tunel vytazeny. Totizto je podstatny rozdiel, ci tunel nahradza horsky priechod, alebo paralelnu klukatu cestu bez stupania. Porovnajte si Branisko s Visnovym. Jednoducho Branisko narobilo v minulosti vacsiu dopravnu galibu pri nizsich intenzitach ako usek MT-ZA. Kamion moze ist po rovine , aj ked klukatej , plynulou rychlostou. Cez horsky priechod nie.
kaviarista napísal:Caesar, ak chces porovnat 2 tunely a urcit ich efektivitu, nestaci len mechanicky zratat jednotlive intenzity v tunelovych rurach u oboch. Pre posudenie efektivity tunela treba brat do uvahy aj to, aku trasu nahradil. Aka je vdaka tunelu uspora na dlzke a na case.
Napr. aby bolo Branisko povazovane za efektivnejsie ako Visnove (v buducnosti) , nemusi dosahovat hodnoty jeho intenzit.
Ma to velmi uzky suvis s optimalizaciou mytneho. Ciste kvoli iluzornosti : Napr. za Visnove si nebudes moct vypytat 100 Sk, lebo ta suma nevykryje naklady za pouzitie starej alternativnej trasy. Za Branisko si budes moct vypytat aj 200 Sk , lebo to bude zhruba vystihovat naklady pri vybere trasy cez horsky priechod. Takze, na dosiahnutie rovnakej efektivity ti budu stacit aj polovicne intenzity na Branisku.
Cisla su vymyslene , len kvoli nazornosti.
kaviarista napísal:Caesar, ak chces porovnat 2 tunely a urcit ich efektivitu, nestaci len mechanicky zratat jednotlive intenzity v tunelovych rurach u oboch. Pre posudenie efektivity tunela treba brat do uvahy aj to, aku trasu nahradil. Aka je vdaka tunelu uspora na dlzke a na case.
Napr. aby bolo Branisko povazovane za efektivnejsie ako Visnove (v buducnosti) , nemusi dosahovat hodnoty jeho intenzit.
Ma to velmi uzky suvis s optimalizaciou mytneho. Ciste kvoli iluzornosti : Napr. za Visnove si nebudes moct vypytat 100 Sk, lebo ta suma nevykryje naklady za pouzitie starej alternativnej trasy. Za Branisko si budes moct vypytat aj 200 Sk , lebo to bude zhruba vystihovat naklady pri vybere trasy cez horsky priechod. Takze, na dosiahnutie rovnakej efektivity ti budu stacit aj polovicne intenzity na Branisku.
Cisla su vymyslene , len kvoli nazornosti.
JG napísal:Ak minister deklaruje, ze Visnove sa bude stavat v plnom profile, tak takmer vsetky peniaze vlozene do prieskumnej stolne od jej prerazenia su vyhodene peniaze, lebo budu dva tunely a stolna sa pritom zbura. A to ide opat o stovky milionov Sk.
johhan napísal:JG napísal:Ak minister deklaruje, ze Visnove sa bude stavat v plnom profile, tak takmer vsetky peniaze vlozene do prieskumnej stolne od jej prerazenia su vyhodene peniaze, lebo budu dva tunely a stolna sa pritom zbura. A to ide opat o stovky milionov Sk.
Prieskumná štôlňa stála cca 1 mld SKK a čo ja viem tak by nemala búrať ale by mala slúžiť ako únikový a technologiký tunel.
Caesar napísal:Malo by to tak byť, presne ako hovoríš. Tú sumu presne neviem, ale je to možné.
JG napísal:Podla vyrocnej spravy SSC 2004 (nie moc spolahlivy zdroj) do 31.12.2004 stala prieskumna stolna a prebudovanie na unikovu stolnu 821 mil. Sk.
V zahranici je v sucasnosti standardom, ze sa stavia jedna rura a unikova stolna alebo sa stavaju dve rury a potom sa samostatna unikova stolna nerobi. V niektorych pripadoch sa stavia treti "servisny tunel". Pri dvoch tunelovych rurach netreba mat samostatnu unikovu stolnu, su to vyhodene peniaze a nasledne aj vyssie naklady na udrzbu a prevadzku.
JG napísal:Podla vyrocnej spravy SSC 2004 (nie moc spolahlivy zdroj) do 31.12.2004 stala prieskumna stolna a prebudovanie na unikovu stolnu 821 mil. Sk.
V zahranici je v sucasnosti standardom, ze sa stavia jedna rura a unikova stolna alebo sa stavaju dve rury a potom sa samostatna unikova stolna nerobi. V niektorych pripadoch sa stavia treti "servisny tunel". Pri dvoch tunelovych rurach netreba mat samostatnu unikovu stolnu, su to vyhodene peniaze a nasledne aj vyssie naklady na udrzbu a prevadzku.
Alexander Velky napísal:1/2 profil na D1 bude niekde od PP až po Sviniu alebo PO. Postupne sa dostavia na plný profil, kým sa dostavia D1 po UA a Branisko sa bude stavať podľa plánov okolo roku 2015 aj na 2. rúru + servisnú (únikovú).
Naspäť na Diaľnice a RC všeobecne
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 16 hostí.