:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Je velmi dolezite poznat rizika, ktore s PPP suvisia.

Ako je zname tak niektore staty v okoli SR ako napriklad CR alebo Madarsko maju s PPP velmi zle skusenosti, ked prerobili v prepocte na SKK niekolko mld. SKK a to len pri jednom projekte kazdy stat. CR uzavrela zmluvu s izraelskou spolocnostou, ktora mala za 100 mld. CZK postavit chybajucu dialnicu az po Ostravu. Boli tam aj dalsie podmienky, zmluva sa menila ale bola podpisana. Vlada v CR sa rozhodla ze zmluvu zrusi, pretoze miera predrazenia pri tomto projekte bola viac ako 200% a vlada to odmietla, ale neskoro. Za porusenie podmienok vsak musela CR zaplatit ... mld. CZK. Je to sice menej nez celkove predrazenie, ale vzhladom na to, ze sa nepostavil ani 1 km, tak je to velmi vela. Podobne Madarsko dalo postavit PPP dialnicu M5. Dialnica bola postavena, ale zase navratnost investicie bola velmi pomala a zmluva sa dala zmenit tak ze Madarsko s tym nemohlo nic spravit a koncesionar zdvihol myto na tejto dialnici dost vyraznym sposobom. Najprv vela motoristov prestalo jazdit po tejto dialnici ale vela aj nie a aj sa mnohi vratili naspat a vznikali dalsie problemy az jednoducho vlada v Madarsku stracala preferencie a rozhodla sa M5 od PPP odkupit. Toto takisto vsak znamenalo obrovske financne straty pre stat. Dnes sa aj CR aj Madarsko poucilo a oba staty s PPP znovu zacinaju.

Takze zakladom vybornej spoluprace medzi statom a PPP je mat velmi dobru zmluvu. Stanovit jasne podmienky pre vsetky mozne situacie ktore mozu nastat. A hlavne by si mal stat uvedomit, ze PPP je tu pre stat a nie naopak.

Mozeme sa venovat aj dalsim rizikam, ale skusenosti su jasne, zmluva je zakladom vsetkeho: aj dobrej spoluprace ale aj zlej spoluprace a v tom druhom pripade velmi casto stat je sice nespokojny, ale nedokaze tento stav len tak lahko (zadarmo) zmenit.

Vo vseobecnosti je vystavba dialnicnej siete dost draha. PPP je casto zlozene zo stavebnych firiem, financnych instituci a aj poradenskych firiem, kde su odbornici na vsetky oblasti. Stat by mal mat preto takisto velmi dobrych poradcov a pravnikov, aby vysledok - zmluva - bola na velmi vysokej urovni pre obe strany.

Adoas,
jsi si jistý, že to bylo 7 mld. U nás se prezentovala částka okolo 600 milionů.

Lenny napísal:Adoas,
jsi si jistý, že to bylo 7 mld. U nás se prezentovala částka okolo 600 milionů.

Tak sa mylim. Nie som si isty, ... ale bolo tam aj cislo 7 mld. CZK a ak to je menej, tak to je sikovnost ceskych politikov pri vyjednavani s danou firmou. Nepredpokladam, ze by v tomto bola vlada uvadzala nepresne udaje.

SR sa k rizikám PPP v praxi pri výstavbe diaľnic do r. 2010 určite ani nedostane. Dzurinda chcel, Prokopovič tiež, Mikloš nie a prišiel Fico a Vážny PPP škrtol. Zostalo len pri elektronickom mýte.

A to sa dnes PPP plánuje aj v ČR, aj v Maďarsku s ním chcú pokračovať, aj Poľsko už má nejakú agentúru na posúdenie rizík a výhod.

Bez PPP sa úseky medzi ZA a RK stavať nebudú. Vláda na to do r. 2010 nemá. Našťastie sú úseky, ktoré SR chýbajú a môže sa investovať tam.

PPP nás počká. Snáď bude tých rizík menej.

Dy napísal:SR sa k rizikám PPP v praxi pri výstavbe diaľnic do r. 2010 určite ani nedostane... Bez PPP sa úseky medzi ZA a RK stavať nebudú. Vláda na to do r. 2010 nemá. Našťastie sú úseky, ktoré SR chýbajú a môže sa investovať tam.

PPP nás počká. Snáď bude tých rizík menej.

Dy, tu mi niečo neštimuje. Ak je nový plán BA-KE do roku 2013, potom ZA-RK začať v 2010 s PPP znamená dokončenie kedy??? Veď len tunel Dubná skala je na ako dlho?

Ináč ale logiku PPP v 2010 by malo pokial Slovensko zavedie Euro v 2009; ak vláda plánuje mix rizík taký, že by musela určité sumy započítať do plánu deficitu rozpočtu, po zavedení Eura už to nejaké bububu od komisie EU pri prekročení limitu deficitu prežije. Tiež možno lahšie získa požičky resp. može garantovať požičky emitované v EUR pretože odpadá kurzové riziko. Ale to len tak tlachám, práve som sa s PPP začal zoznamovať.

Dobrý odkaz na teoretický rozbor PPP od MF zanechal adaios

http://www.finance.gov.sk/Components/Ca ... mentId=902

Vyzerá to tak, že Slovensko myšlienku PPP potichu opustí. Ale to nie je dobrá cesta.

mcmillan napísal:

Dy napísal:SR sa k rizikám PPP v praxi pri výstavbe diaľnic do r. 2010 určite ani nedostane... Bez PPP sa úseky medzi ZA a RK stavať nebudú. Vláda na to do r. 2010 nemá. Našťastie sú úseky, ktoré SR chýbajú a môže sa investovať tam.

PPP nás počká. Snáď bude tých rizík menej.

Dy, tu mi niečo neštimuje. Ak je nový plán BA-KE do roku 2013, potom ZA-RK začať v 2010 s PPP znamená dokončenie kedy??? Veď len tunel Dubná skala je na ako dlho?

Ináč ale logiku PPP v 2010 by malo pokial Slovensko zavedie Euro v 2009; ak vláda plánuje mix rizík taký, že by musela určité sumy započítať do plánu deficitu rozpočtu, po zavedení Eura už to nejaké bububu od komisie EU pri prekročení limitu deficitu prežije. Tiež možno lahšie získa požičky resp. može garantovať požičky emitované v EUR pretože odpadá kurzové riziko. Ale to len tak tlachám, práve som sa s PPP začal zoznamovať.

Dobrý odkaz na teoretický rozbor PPP od MF zanechal adaios

http://www.finance.gov.sk/Components/Ca ... mentId=902

1. Mali sme už aj vládu, ktorá mala termín r. 2010 s PPP, ktoré rok meškalo a nezaviedlo sa. Takže takto ja vidím tie reálne termíny. Už je prakticky rok 2007 a reálna prvá zmluva by bola uzavretá v r. 2008. Výstavba by trvala 5 rokov, čo by bolo do r. 2013 a s tým al váda ráta, že to zvládne aj sama, ale nezvládne, lebo jednoducho 50 mld. SKK, čo sú reálne stavebné náklady táto vláda nenájde. Samozrejme, bude stačiť, ak nájde 20 mld. SKK a úseky budú rozostavané, ale bude to dlhšie ako do r. 2013, stále sa to bude dať ospravedlniť, lebo ide o najnáročnejšie úseky v celej plánovanej diaľničnej sieti.

2. Aj PPP sa musí vedieť zapracovať, napríklad Maďarsko, ktoré realizovalo výstavbu diaľnic cez PPP v hodnote 2% HDP, tak jednoducho to bolo tak zapracované, že EÚ to neuznala a schodok štátneho rozpočtu sa tam o tie 2% jednoducho oficiálne zvýšil.

Najväčšie riziko je také, ktoré sa nepredvídalo. Finančné problémy zo strany vlády neošetrené v zmluve alebo krach napríklad stavebnej firmy v konzorciu atď.

Zaujímavú odpoveď ohľadne problematiky PPP poskytol na českom fóre o diaľniciach ceskedalnice.cz šéf slovenského Doprastavu Ing. Dušan Mráz(teda aspoň pod takým menom tam bola zverejnená odpoveď). V jeho odpovedi rezonovala hlavne ekonomická rentabilita pre štát, v prípade keď sa už rozhodne ísť cestou budovania "tých-ktorých" úsekov výstavby diaľnic cez PPP. Myslím, že urobil dobrú analýzu, kde a za akých podmienok sa to oplatí a zas naproti tomu, za akých nie.

Aj podľa toho mne osobne vychádza, že na Slovenku je momentálne najmenej vhodný na výstavbu cez PPP úsek HP-DS, myslím, že som to už tu aj viackrát spomínal, že najlepším riešením by bolo stavať tento úsek z prostriedkov EU za spolúčasti štátu.

mirkobb napísal:Zaujímavú odpoveď ohľadne problematiky PPP poskytol na českom fóre o diaľniciach ceskedalnice.cz šéf slovenského Doprastavu Ing. Dušan Mráz(teda aspoň pod takým menom tam bola zverejnená odpoveď). V jeho odpovedi rezonovala hlavne ekonomická rentabilita pre štát, v prípade keď sa už rozhodne ísť cestou budovania "tých-ktorých" úsekov výstavby diaľnic cez PPP. Myslím, že urobil dobrú analýzu, kde a za akých podmienok sa to oplatí a zas naproti tomu, za akých nie.

Aj podľa toho mne osobne vychádza, že na Slovenku je momentálne najmenej vhodný na výstavbu cez PPP úsek HP-DS, myslím, že som to už tu aj viackrát spomínal, že najlepším riešením by bolo stavať tento úsek z prostriedkov EU za spolúčasti štátu.

Pardon, ešte zvlášť ten link na spomínanú diskusiu.

rozumne napisane, nech je to uz ktokolvek. kazdopadne toto tu uz bolo preberane v inom threade .. vyhodnost PPP je v ozaj realtivne malo pripadoch, na SK by to bolo zrejme len D4 od AT hranicu po D1 a mozno az po II/502 ..

v ostatnych pripadoch sa vyhodnost vlastne dotvara cez napr cez NPV, vyssiu efektivitu sukromneho investora, externality a podobne ..

v podstate suhlas - R1 cez PPP, D1 stat+EU...ale to by sme museli mat kusok iny rozpocet na dialnice ako mame teraz...

R1 tiez nema na to aby to islo cez PPP .. skor usek R7 od pristavneho mostu po samorin .. aj rozsirenie D1 by mohlo ist kludne cez PPP .. a aj PPP na cesty prvej triedy medzi BA a sencom .. mozno az seredou ..

to ale hovoris o PPP bez tienoveho myta nie?

to aquila: R1 na to ma dokonca vratane sev. obchv. BB, ale musel by stat do toho vlozit usek (de facto miesto splatok) Trnava - Nitra.

potom na to ma D4 lebo ma potencial vzhladom na potencial BA a okolia
dalej aj D1 BA - TT, ale vlada by musela dat ako vklad aj Mierova - Senecka k tomu. To sice na prvy pohlad ubera potemcialny prijem statu na nalepkach ale odborne to nehrozi, lebo BA-can potrebuje aj ine useky ako tento spomenuty.
no a potom vidim este lokalne useky ako napriklad R4 KE-Milhost, kde je velky rozvoj, potencial, lahucke stavebne tereny atd.

nie som odporca ani tohoto PPP, ale chyba je, ze sa to politicky zdrzuje a je to dost netransparentne ... mne staci, ked pocujem vyhlasenie chomu ze to je zle pripravene a hrozi krach a ked vazny reagoval ze treba asi vymenit vedenie NDS, ... viac to komentovat nebudem.

mno lenze PPP mal byt najstroj na urychlenie spojenia z-v, ako by sa to prekamuflovalo na ciste ekonomicku vynosnost ? teoreticky by mohlo byt PPP najefektivnejsie na opravach hlavnych tahov kde bude myto. zaruceny prijem pretoze tadial ide mnozstvo nakladiakov a naklady mizive v porovnani s budovanim novych usekov.

2 patriot: nie PPP na R1 sa urcite nezaobide bez tienoveho myta. neni sanca, tie intenzity su tam prilis male. a nepomoze tomu ani lacnejsia vystavba ako RC. to moze byt paradoxne problem, kedze to neni lepsie pozicionovany produkt ..

treba si uvedomit, ze na zapade robia PPP na velmi vytazenych usekoch a hlavne nie na "smiesnych" 30 rokov ... u nas to nebude PPP v pravom slova zmysle, ale len klasicky leasing .. citaj svinsky predrazene pozicky.

samofinancovane PPP je realne len na vnutornom bratislavskom prietahu, okolo bratislavy a tym to hasne .. vid napriklad aj taka sitina, hned po otvoreni tam behaju 30-40 tisicove intenzity, to su zaujimave projekty ...

svojim sposobom len cakam, kedy niekoho napadne PPP na pristavny most na 4+4 .. samozrejme s mytom len tam je zase problem v tej nestastnej mierovej - seneckej a estakade, kde bude proste uz 2+2 ...

Diaľnice budú ešte drahšie

http://www.dialnice.info/viewtopic.php?p=72818#72818

Diaľnice za peniaze súkromných investorov ohrozuje neznalosť prírodných podmienok. Kvôli nim minulý týždeň minister dopravy Ľubomír Vážny pridal firmám čas na to, aby si presne zrátali, koľko ich jednotlivé úseky môžu stáť.

Toto je podla mna opat tradicna robota nasich "zurnalistov" ... HN tradicne prekrutene az to boli ... ja by som redaktorom, co takyto clanok vypotia nedal zan ani korunu a verejne by som sa ospravedlnil za to, ze zamestnavam diletantov, ktori si nevedia dat dokopy 2+2. Ten titulok je maximalne zavadzajuci, aj ked clanok vlastne hovori o niecom inom.

Praveze idu riesit tie geologicke prieskumy aby to nebolo este drahsie kvoli rizikam ... a bude to dlhsie tym padom trvat ...

mel ide o to ako by boli postavene zmluvy, stat sa zrejme zavazuje ze preda potrebne useky pripravene .. ergo, ak by tam vybuchli naklady na geologii, co vybuchnu tak ci tak, tak by boli zrejme dodatky ..

praveze ziadne dodatky ... proste je tam riziko a kedze sa nevie aky je realny stav tak si to koncesionar zakalkuluje tak ako keby tam bol najhorsi mozny stav.

Tomuto sa da predist tak, ze bude geologia znama a tym padom je to riziko mensie a aj cena je kalkulovatelna presnejsie. Stat bez toho riskuje, ze bude platit za nieco co realne nenastane. Preto chcu geologicky prieskum.

Podla mna ale za tym moze byt aj nieco ine a to je preferencia napr variantu bez korbelky

mel s tymi dodatkami etc by som si nebol uplne isty, u nas nejde o typicke PPP, ale vlastne o leasing ..

a jasne, ze sa tam da kopu veciam predist, a tiez suhlasim s tym kupovanim macky vo vreci ...

mno bodaj by to s tou korbelkou bola pravda

aquila,

praveze oni na zaklade geologickeho prieskumu povedia, ze variant bez korbelky je lacnejsi ... proste treba si pockat ako sa to vyvinie ... mam obavu, ze geologicky prieskum moze byt zastupny dovod / zasterka pre nieco ine ... lebo niekto nechce stavat tunely.

noved, pre stat ktory to cele splati cize pre nas danovnikov je lepsie ked bude lacnejsia varianta a pre konzorcia to bude lepsie ak bude co najviac tunelov lebo viac zarobia.

devil, ak niekto nevie stavat tunely tak ich potom nechce stavat alebo chce stavat a velmi draho, lebo to musi riesit ako subdodavku...

tunel moze byt v 30R horizonte lacnejsi ako povrchovy variant, najma ak sa stavia v takom prostredi, kde su nutne estakady na 60% trasy... cize tvoje tvrdenie moze a nemusi byt realne pravdive.

ako moze byt tunel v tomto pripade lacnejsi za tych 30 rokov ?
.
zaroven aj keby preco si myslis ze ide o 30 rocny horizont, preco by to malo byt hlavne kriterium ?