Spôsoby financovania/výstavby diaľnic

[Caesar]

Mylná predstava, že výstavba diaľnice v polovičnom profile je o polovicu lacnejšia ako plný profil, stále pretrváva v mysliach politikov a bohužiaľ asi aj u väčšiny neodbornej verejnosti. Dopravní inžinieri a stavbári by mali kompetentným vysvetliť, že to tak nie je. Napr. len cena zemných prác pre 1/2 diaľnice dosahuje až 70% ceny za plný profil. Dostavba celého úseku na plný profil za x-rokov neskôr znamená v konečnom účtovaní vždy vyššie celkové náklady.

Ludo,

to si na omyle ty tentokrát v mnohých častiach svojho príspevku, ak som ho správne pochopil.

Ak Mel napíše, že by sa celkovo dalo ušetriť 8 mld. SKK, tak to neznamená, že je to 50% nejakej sumy, pretože to bolo myslené ako celkové ušetrenie. Aj keď to tiež nie je pravda, pretože to by ušetril štát, keby to staval on, čo ale nebude, pretože chce PPP. A pri PPP síce môže zadať podmienky, na ťažko sa bude dať zistiť, či ušetrí, pretože PPP je aj tak drahšie a nebude sa dať povedať, či bude 180% alebo 200% alebo 250%, takže sa nezistí, či sa ušetrí, respektíve to sa zistí, ale nezistí sa, či to bude práve 8 mld. SKK.

Ďalej, ak sa stavia diaľnica na 1/2 profil, tak sa väčšinou stavia tak, aby bola pripravená ako na plný profil, takže sa spravia k tomu potrebné úpravy ako zemné práce atď. Nie je pravdou, že by to bolo 70%, toto číslo je dosť pohyblivé a je to od 60-75%. To sú však len zemné práce, nasledujú ďalšie a ďalšie a v končenom prepočte vychádza, že ak sa diaľnica postaví na 1/2 profil, ale s prípravami ako na plný profil, tak cena bude síce vyššia, než keby sa stavalo všetko len pre 1/2 profil, ale potom sa pri dostavbe diaľnice na plný profil ušetrí od 15-35%, než keď by sa diaľnica stavala len na samostatný 1/2 profil, zase záleží od podmienok, preto to % je pomerne pohyblivé, bežne je však na úrovni okolo cca. 20% a viac.

Dostavba diaľnice teda nestojí viac, záleží od toho, kedy sa stavia, pretože istú rolu zohráva aj inflácia a nové parametre, ale inflácia sa tiež odratúva, pretože dané práce sú už hotové a tak to nie je inflácia maximálna, ale tiež len podľa daných percent.

Vo všeobecnosti to teda zhrniem:

1. Ak sa diaľnica má postaviť na polovičný profil, tak doporučujem, aby sa spravili všetky nutné práce (prekládky inžinierských sietí, zemné práce, ďalšie objekty, ŽP, kanalizácia, úprava terénu, ...) ako pre plný profil, pretože potom je dostavba diaľnice na plný profil lacnejšia.

2. Ak sa má diaľnica postaviť len na polovičný profil bez toho, aby sa mnohé práce spravili len na polovičnom profile, tak je to vysoko neekonomické, dokonca finančne neefektívne, ale to sa na Slovensku bežne neuplatňuje. Avšak, ak nie je dostatok finančných prostriedkov, tak na tom nevidím nič zlé, pretože síce sa "prerobí do budúcnosti", ale v danej situácii sa "zarobí v súčasnosti" a stále je lepšia situácia mať diaľnicu na polovičný profil, než ju nemať vôbec a čakať na lepšie finančné obdobie, aby sa mohla postaviť celá.

[Caesar]

Ludo, jednu vec si neuvedomujes, doteraz stat investoval do vystavby nie az tak vela penazi/rok. Cena Visnoveho taka aka je....ano ma smolu v tom ze SR nie je Rakusko ani Svajciarsko, inac by uz stal v plnom profile. Neviem co sa na tom neda pochopit. A ubezpecujem Ta, som presvedceny ze ak by Visnove malo byt medzi ZV-BB tak tiez by na 100% nestalo ani plnom ani v 1/2 profile.

Devil, toto sem teraz nepatrí a je to nemiestne na to reagovať takýmto spôsobom, pretože medzi ZV a BB je RC R1.

[Caesar]

Na trase D1 medzi ZA a RK sa bude nachádzať viacero tunelov. To sa vie. Takisto je tento terén náročný, pretože je nielen hornatý, ale súbežne s D1 pôjde cesta I. triedy, rieka Váh a železnica. Takže sú to stiesnené stavebné podmienky. A aj to všetci vedia.

Diaľnica D1 je vládnou prioritou, to je verejne známe. "D1 stojí pred ZA a musí ísť ďalej, práve k týmto úsekom a to už bude drahé a náročné, avšak nutné a potrebné.

Intenzity dopravy sú čísla, ktoré sa na týchto úsekoch neustále zvyšujú, stúpa priemyselný rozvoj aj bez diaľnice, no diaľnicu tu treba a priemysel s diaľnicou počíta. Mestá ako ZA, MT či RK budú mať priamy osoh z diaľnice, aj keď už dnes ho majú.

Vláda aj poslanci (takže aj minulé vlády, budúce vlády) vedia, že toto sú náročné úseky a rozhodli sa ich stavať. Ľavica by stavala s úverami a pravica to rieši cez PPP, v konečnom dôsledku je to jedno. Potrebné totiž je, aby už D1 bola postavená, podľa možností na plný profil na všetkých úsekoch aspoň až po PP.

Podsúvať sem vety typu "Ani medzi ZV a BB by tunel ešte nebol hotový" je zbytočné, pretože tam ten tunel nebol potrebný. Okrem toho, nie je to ani priorita. A toto je treba si uvedomiť. Je jedno, že niekto má iný názor, pretože na to má právo, no nemá právo akýmkoľvek spôsobom ohrozovať výstavbu na diaľnici D1, pretože "iná cesta" tu už nie je. ZA a RK treba spojiť minimálne RC a vzhľadom na význam aspoň diaľnicou. Zatiaľ jednou na plný profil.

Diaľnica D1 sa musí aspoň po KE (osobne si myslím, že aspoň po MI) musí dostavať čo najskôr a je jedno, či to bude v r. 2012 alebo v r. 2015, no musí sa začať výrazne stavať. A treba stavať tak, aby neboli ohrozené ostatné stavby ako D3+R5, R1, R4 KE-Milhosť či potrebné obchvaty v TT, NR alebo BB a v KE. Štát by mal pomôcť aj mestu BA a mal by riešiť aj dopravu v ostatných mestách pomocou menších obchvatov.

Z tohto zhrnutia je jasné, že sa musí D1 stavať bez ohľadu na to, koľko bude stáť, pretože všetci vieme, že teraz prídu náročné úseky, no to by nás nemalo zastaviť. Naopak mali by sme pridať, predovšetkým finančné prostriedky a zodpovednosť.

Treba si uvedomiť: Štát tu 40 rokov "zabúdal" na dopravu v mestách, a preto je len na štáte riešenie a nápravy, t.j. obchvaty okolo miest.

[mel]

Návrhy na zníženie nákladov:

1. Nepochopil som dostatočne odstránenie tunelov, pretože tunely ostanú a budú sa stavať okamžite ako 2-rúrové.

islo o nejake presypane tunely pre biokoridory tusim ... cize nie visnove / ovciarsko a tie ine velke ... som to pisal v rychlosti, tak to uslo

[Ludo]

Mylná predstava, že výstavba diaľnice v polovičnom profile je o polovicu lacnejšia ako plný profil, stále pretrváva v mysliach politikov a bohužiaľ asi aj u väčšiny neodbornej verejnosti. Dopravní inžinieri a stavbári by mali kompetentným vysvetliť, že to tak nie je. Napr. len cena zemných prác pre 1/2 diaľnice dosahuje až 70% ceny za plný profil. Dostavba celého úseku na plný profil za x-rokov neskôr znamená v konečnom účtovaní vždy vyššie celkové náklady.

Ludo,

to si na omyle ty tentokrát v mnohých častiach svojho príspevku, ak som ho správne pochopil.

Ak Mel napíše, že by sa celkovo dalo ušetriť 8 mld. SKK, tak to neznamená, že je to 50% nejakej sumy, pretože to bolo myslené ako celkové ušetrenie. Aj keď to tiež nie je pravda, pretože to by ušetril štát, keby to staval on, čo ale nebude, pretože chce PPP. A pri PPP síce môže zadať podmienky, na ťažko sa bude dať zistiť, či ušetrí, pretože PPP je aj tak drahšie a nebude sa dať povedať, či bude 180% alebo 200% alebo 250%, takže sa nezistí, či sa ušetrí, respektíve to sa zistí, ale nezistí sa, či to bude práve 8 mld. SKK.

Ďalej, ak sa stavia diaľnica na 1/2 profil, tak sa väčšinou stavia tak, aby bola pripravená ako na plný profil, takže sa spravia k tomu potrebné úpravy ako zemné práce atď. Nie je pravdou, že by to bolo 70%, toto číslo je dosť pohyblivé a je to od 60-75%. To sú však len zemné práce, nasledujú ďalšie a ďalšie a v končenom prepočte vychádza, že ak sa diaľnica postaví na 1/2 profil, ale s prípravami ako na plný profil, tak cena bude síce vyššia, než keby sa stavalo všetko len pre 1/2 profil, ale potom sa pri dostavbe diaľnice na plný profil ušetrí od 15-35%, než keď by sa diaľnica stavala len na samostatný 1/2 profil, zase záleží od podmienok, preto to % je pomerne pohyblivé, bežne je však na úrovni okolo cca. 20% a viac.

Dostavba diaľnice teda nestojí viac, záleží od toho, kedy sa stavia, pretože istú rolu zohráva aj inflácia a nové parametre, ale inflácia sa tiež odratúva, pretože dané práce sú už hotové a tak to nie je inflácia maximálna, ale tiež len podľa daných percent.

Vo všeobecnosti to teda zhrniem:

1. Ak sa diaľnica má postaviť na polovičný profil, tak doporučujem, aby sa spravili všetky nutné práce (prekládky inžinierských sietí, zemné práce, ďalšie objekty, ŽP, kanalizácia, úprava terénu, ...) ako pre plný profil, pretože potom je dostavba diaľnice na plný profil lacnejšia.

2. Ak sa má diaľnica postaviť len na polovičný profil bez toho, aby sa mnohé práce spravili len na polovičnom profile, tak je to vysoko neekonomické, dokonca finančne neefektívne, ale to sa na Slovensku bežne neuplatňuje. Avšak, ak nie je dostatok finančných prostriedkov, tak na tom nevidím nič zlé, pretože síce sa "prerobí do budúcnosti", ale v danej situácii sa "zarobí v súčasnosti" a stále je lepšia situácia mať diaľnicu na polovičný profil, než ju nemať vôbec a čakať na lepšie finančné obdobie, aby sa mohla postaviť celá.

Trochu sme sa naozaj nepochopili. Ja som napísal príspevok hlavne v kontexte s polovičnom profile tunela Višňové a jeho kapacitným naplnením. Netvrdil som, že ušetrených 8 mld je 50% celkovej sumy. Takisto som netvrdil, že 1/2 diaľnice stojí presne 70% nákladov na plný profil. Treba si všimnúť slovíčko "AŽ" 70%. To len na vysvetlenie.

[Caesar]

Trochu sme sa naozaj nepochopili. Ja som napísal príspevok hlavne v kontexte s polovičnom profile tunela Višňové a jeho kapacitným naplnením. Netvrdil som, že ušetrených 8 mld je 50% celkovej sumy. Takisto som netvrdil, že 1/2 diaľnice stojí presne 70% nákladov na plný profil. Treba si všimnúť slovíčko "AŽ" 70%. To len na vysvetlenie.

Aha, dobre, ok.

Ano viem, ja som nereagoval na tunely. Tie tunely sa totiž plánujú stavať ihneď ako 2-rúrové, takže som v tom nevidel problém. A keďže na to "štát" nemá bez toho, aby si zobral úver, tak je tu PPP, ale to nič nemení na fakte, že tunely aj s diaľnicou sa budú stavať na plný profil, pretože budú kapacitne vyťažené, až sa stavba v r. 2010-2012 reálne dokončí a následne otvorí.

Ale osobne teda budem odborný. Ak by sa staval tunel ako 1-rúrový, tak druhá rúra bude stáť toľko isto. Možno menej o 5% (keby sa investovalo aj do príprav druhej rúry alebo keby sa stavali 2 rúry naraz, tak by sa voči stavaniu najprv jednej a potom druhej rúry ušetrilo 5-8%), ale viac by to nebolo, pretože tunel, to je niečo iné ako len cesta. Tu sú iné stavebné náklady a tie "zemné práce to z biedy nevytrhnú". Takže preto Branisko bolo stavané ako 1-rúrové, pretože kapacitne bude do r. 2015-2020 postačovať. Dá sa ušetriť na zemných prácach či vetraní a potom je to 5-8%, ale nie 20%. A 20% preinvestovať naviac pri stavbe tunela, keď na to štát nemá, je príliš veľa, Ludo, takže tu jednoducho pravdu nemáš. Koľkokrát vláda vyčleňovala špeciálne peniaze len na tunel Branisko? Dokonca aj po 1 mld. SKK? A koľkokrát tam bola kontrola zo SSC? Keby boli 2 rúry naraz, tak to Branisko dodnes nie je vôbec otvorené, pretože finančný balík na diaľnice by bol rovnaký. A to ešte nehovorím o tom, čo by sa stalo, keby tam tá daná stavebná spoločnosť mala ďalšie problémy so svojou existenciou. To by to Branisko bolo na tom podobne ako úsek Ladce-Sverepec.

[Caesar]

islo o nejake presypane tunely pre biokoridory tusim ... cize nie visnove / ovciarsko a tie ine velke ... som to pisal v rychlosti, tak to uslo

Aha, v poriadku. Už som si myslel, že tie dva tunely, lebo tam sa zasiahnuť nedá do takej podoby, aby sa zrušili.

Ale s tými presypanými tunelami to tiež nebude žiadna výhra, ani so skracovaním mostov, pretože tu sú mnohé náročné prekážky ako rieka, cesta či železnica. Nehovorím o obciach. Na náročnom teréne, ktorý je pomerne úzky a to ešte nespomínam geológiu a problémy s pozemkami atď.

Ako vravím, na papieri sa možno ušetrí 8 mld. SKK, ale reálne?

[mel]

islo o nejake presypane tunely pre biokoridory tusim ... cize nie visnove / ovciarsko a tie ine velke ... som to pisal v rychlosti, tak to uslo

Aha, v poriadku. Už som si myslel, že tie dva tunely, lebo tam sa zasiahnuť nedá do takej podoby, aby sa zrušili.

Ale s tými presypanými tunelami to tiež nebude žiadna výhra, ani so skracovaním mostov, pretože tu sú mnohé náročné prekážky ako rieka, cesta či železnica. Nehovorím o obciach. Na náročnom teréne, ktorý je pomerne úzky a to ešte nespomínam geológiu a problémy s pozemkami atď.

Ako vravím, na papieri sa možno ušetrí 8 mld. SKK, ale reálne?

To tusim zahrnuli do tej vety, ze environmentalne naklady su nejasne ... alebo take nieco... inymi slovami... "usetrime 8mld, ale bohvie klko nas to bude stat" ... to sa tusim tykalo najviac odklonenia trasy cez lubochniansku dolinu...

[Caesar]

To tusim zahrnuli do tej vety, ze environmentalne naklady su nejasne ... alebo take nieco... inymi slovami... "usetrime 8mld, ale bohvie klko nas to bude stat" ... to sa tusim tykalo najviac odklonenia trasy cez lubochniansku dolinu...

Mel,

dá sa to pochopiť aj takto, ale vo všeobecnosti, štát prerobí, keď sa bude realizovať PPP, pretože tam si nebude vyberať, resp. ak si bude, tak nebude PPP.

Dá sa šetriť aj na tom, že sa skrátia mosty, estakády či snáď aj mierne tunely, ale reálne sa ušetrí možno aj 8 mld. SKK len v tom prípade, ak by si to štát staval sám, pretože PPP bude stavať ako "štát povie", ale zase o nejakú cenu naviac, pretože PPP je pre štát luxusný tovar. A luxus je vždy drahší. Kvalitný so zárukami, ale drahší.

A keďže bude PPP drahšie, tak je úplne zbytočné rozmýšľať nad tým, že "ušetrili sme 8 mld. SKK" a podobne, ... pretože najdôležitejšie aj tak bude ... máme D1 (de facto po napojení) v PP.

[Caesar]

A naviac treba byť veľmi opatrný pri výstavbe D1 medzi ZA a RK, pretože teraz je situácia nasledovná: Bude sa stavať na úzkom priestore, kde sa nachádzajú nielen obce, ale aj rieka a železnica a naviac aj cesta.

Avšak, treba myslieť dopredu, pretože po realizácii D1 na tomto úseku (ZA-RK) sa bude opravovať aj železničný koridor na severnej trase popri D1, ceste, rieke, ... "tak, aby sme nemuseli zastaviť dopravu na D1, lebo nejaký most nie je dostatočne vysoký atď., pretože toto by malo vážne následky aj na ďalšie objekty ako je cesta či rieka a doprava by následne znovu "kolabovala".

Doteraz všetci kritici D1 sa "ozývali", že to nemá "obdobu", koľko stojí 1 km po ZA a ja by som to doplnil, že od ZA po RK bude stáť ten 1 km D1 ešte viac než po ZA a je jedno, kto to bude stavať (či štát alebo PPP). Pri tunelových variantoch bude cena 1 mld. SKK / 1 km tunela zrejme úplne reálna a je možné, že cena bude ešte vyššia.

Maximálne náklady na 1 km diaľnice/rýchl. komunikácie sú stanovené na 2,15 mld. SKK, avšak zatiaľ sa "takéto drahé úseky" stavať na Slovensku nebudú a nenachádzajú sa na diaľnici D1.

Na záver si treba uvedomiť, že až 19% z ceny ide priamo štátu ako daň, t.j. DPH. Okrem toho, štát vlastne zdaňuje všetko od robotníka (odvody, ...) až po techniku (pohonné látky, technická kontrola, ...), ktorá diaľnicu stavia. Takže, ak napríklad štát prezentuje, že dal na výstavbu diaľničnej siete 10 mld. SKK, tak vlastne dal len 8 mld. SKK a 2 mld. SKK ešte "zarobil" a "ani ho nenapadne dať 12 mld. SKK.

[mel]

A naviac treba byť veľmi opatrný pri výstavbe D1 medzi ZA a RK, pretože teraz je situácia nasledovná: Bude sa stavať na úzkom priestore, kde sa nachádzajú nielen obce, ale aj rieka a železnica a naviac aj cesta.

Avšak, treba myslieť dopredu, pretože po realizácii D1 na tomto úseku (ZA-RK) sa bude opravovať aj železničný koridor na severnej trase popri D1, ceste, rieke, ... "tak, aby sme nemuseli zastaviť dopravu na D1, lebo nejaký most nie je dostatočne vysoký atď., pretože toto by malo vážne následky aj na ďalšie objekty ako je cesta či rieka a doprava by následne znovu "kolabovala".

Doteraz všetci kritici D1 sa "ozývali", že to nemá "obdobu", koľko stojí 1 km po ZA a ja by som to doplnil, že od ZA po RK bude stáť ten 1 km D1 ešte viac než po ZA a je jedno, kto to bude stavať (či štát alebo PPP). Pri tunelových variantoch bude cena 1 mld. SKK / 1 km tunela zrejme úplne reálna a je možné, že cena bude ešte vyššia.

Maximálne náklady na 1 km diaľnice/rýchl. komunikácie sú stanovené na 2,15 mld. SKK, avšak zatiaľ sa "takéto drahé úseky" stavať na Slovensku nebudú a nenachádzajú sa na diaľnici D1.

Na záver si treba uvedomiť, že až 19% z ceny ide priamo štátu ako daň, t.j. DPH. Okrem toho, štát vlastne zdaňuje všetko od robotníka (odvody, ...) až po techniku (pohonné látky, technická kontrola, ...), ktorá diaľnicu stavia. Takže, ak napríklad štát prezentuje, že dal na výstavbu diaľničnej siete 10 mld. SKK, tak vlastne dal len 8 mld. SKK a 2 mld. SKK ešte "zarobil" a "ani ho nenapadne dať 12 mld. SKK.

joooooj, tak to si prestrelil Caesar ... tych 19% je Dan z PRIDANEJ HODNOTY!!!, tj. ked ako stavebna firma nakupis sluzby a material za 8 mld a predas to statu za 10 mld, tak realne ma stat 19% len z tych dvoch mld z tohoto... ty si povedal, ze DPH zo vsetkeho, co sa pouzije na vystavbu (od cementu az pomaly po krajcirov, ktori usiju monterky) by malo ist na vystavbu dialnic ...

[mel]

To tusim zahrnuli do tej vety, ze environmentalne naklady su nejasne ... alebo take nieco... inymi slovami... "usetrime 8mld, ale bohvie klko nas to bude stat" ... to sa tusim tykalo najviac odklonenia trasy cez lubochniansku dolinu...

Mel,

dá sa to pochopiť aj takto, ale vo všeobecnosti, štát prerobí, keď sa bude realizovať PPP, pretože tam si nebude vyberať, resp. ak si bude, tak nebude PPP.

Dá sa šetriť aj na tom, že sa skrátia mosty, estakády či snáď aj mierne tunely, ale reálne sa ušetrí možno aj 8 mld. SKK len v tom prípade, ak by si to štát staval sám, pretože PPP bude stavať ako "štát povie", ale zase o nejakú cenu naviac, pretože PPP je pre štát luxusný tovar. A luxus je vždy drahší. Kvalitný so zárukami, ale drahší.

A keďže bude PPP drahšie, tak je úplne zbytočné rozmýšľať nad tým, že "ušetrili sme 8 mld. SKK" a podobne, ... pretože najdôležitejšie aj tak bude ... máme D1 (de facto po napojení) v PP.

PPP bude stavat tak ako sa dohodne so statom ... teda aspon podla materialu, ktory ma ist do vlady. teda budu moct ovplyvnit trasovanie a naklady ... co je pre stat tiez vyhodne. Stat by si vsak nemal nechat diktovat trasovanie, kedze su tam aj rizika, ktore koncesionar nebude mat "u seba" - rozvoj, ekologia, atd...

[Caesar]

joooooj, tak to si prestrelil Caesar ... tych 19% je Dan z PRIDANEJ HODNOTY!!!, tj. ked ako stavebna firma nakupis sluzby a material za 8 mld a predas to statu za 10 mld, tak realne ma stat 19% len z tych dvoch mld z tohoto... ty si povedal, ze DPH zo vsetkeho, co sa pouzije na vystavbu (od cementu az pomaly po krajcirov, ktori usiju monterky) by malo ist na vystavbu dialnic ...

Hm, asi sa nechápeme, ja teda nie som ekonóm a dám si to vysvetliť, ak "žijem v inom svete", ale ja som to myslel takto:

Štát vyčlení na výstavbu diaľnic 10 mld. SKK. Ale reálne sa prestavia 8 mld. SKK. Keby to aj štátna stavebná spoločnosť stavala, tak to tak je. A len tvrdím, že ak sa plánovalo v minulosti stavať ... nechajme to tak.

Určite mala na tieto stavby a vôbec v stavebníctve byť nižšia daň. Je to bežné vo vyspelej EÚ. Mel, veď aj most "Košická" mal tento problém a štát si ho aj uznal. DPH spôsobuje problémy všade.

Ty si ten problém otočil na stavebnú firmu, ale ja som hovoril o štáte. To "všetko", o čom hovoríme aj ty aj ja som myslel tak, že vlastne dane sú tu všade a pri súkromných podnikoch je to "kruté" než len pri zamestnancovi.

[Caesar]

PPP bude stavat tak ako sa dohodne so statom ... teda aspon podla materialu, ktory ma ist do vlady. teda budu moct ovplyvnit trasovanie a naklady ... co je pre stat tiez vyhodne. Stat by si vsak nemal nechat diktovat trasovanie, kedze su tam aj rizika, ktore koncesionar nebude mat "u seba" - rozvoj, ekologia, atd...

Mel,

veď ano, na tomto sme sa zhodli.

Štát bude mať skôr to, čo súrne potrebuje, bude to mať skôr, než by si to postavil sám. Za to zaplatí, vyššiu cenu. Ale zase na druhú stranu, aby pristúpil na takúto dohodu, tak požaduje isté záruky. A tie dostane, bude mať záruku a okrem toho bude mať výhody, napríklad pravidelné opravy podľa potreby a všetko už bude v cene alebo sa to bude realizovať za minimálne poplatky. A tu štát ušetrí, čiže zarobí. Takto to je vo svete a nebude tomu inak ani na Slovensku. Ide len o to, aby sme nespravili chyby ako v ČR či Maďarsku, ale aby sme mali "jasno" čo vlastne chceme od PPP.

PPP, to je skratka, ktorá bude hodná 10-tok mld. SKK, ak pôjde všetko tak ako má. Bude to konzorcium firiem alebo tu bude 1-2 firmy, ktoré si ale potom najmú na pomoc ďalšie 2-3 firmy. A bude to jednanie firma+firma, nie štát+firma. Štát bude mať PPP. A v PPP budú firmy.

Trasovanie. Toto môže by problémom, tak ako všetko v PPP, pokiaľ nebude kvalitná zmluva, kde zodpovednosť budú mať obe strany, t.j. nie len štát, ale aj PPP. Štát by si mal stanoviť niektoré podmienky. Napríklad ŽP, ekológia, napojenie obcí a tu sú potom 2 možnosti. Buď už bude mať trasovanie štát pripravené, alebo ho na základe daných podmienok nechá vypracovať PPP. Takže PPP bude zodpovedné takmer za všetko. Od trasovania až po výstavbu.

[wazari]

joooooj, tak to si prestrelil Caesar ... tych 19% je Dan z PRIDANEJ HODNOTY!!!, tj. ked ako stavebna firma nakupis sluzby a material za 8 mld a predas to statu za 10 mld, tak realne ma stat 19% len z tych dvoch mld z tohoto... ty si povedal, ze DPH zo vsetkeho, co sa pouzije na vystavbu (od cementu az pomaly po krajcirov, ktori usiju monterky) by malo ist na vystavbu dialnic ...[/quote]

No, kedze predpokladame, ze DPH zaplatili aj tie medziclankove firmy a material a sluzby sa pouzili prave na tu-ktoru dialnicu a nie na nic ine, takze v zjednodusenej forme ma Caesar pravdu.

[mel]

No, kedze predpokladame, ze DPH zaplatili aj tie medziclankove firmy a material a sluzby sa pouzili prave na tu-ktoru dialnicu a nie na nic ine, takze v zjednodusenej forme ma Caesar pravdu.

tu DPH vsak dostane "stavbar" spat za tych 8 mld ... ratat to do vystavby je pritiahnute za vlasy ... zjednodusene ma pravdu, ale to zjednodusenie stoji na vratkych nohach ... vid priklad monterky...

[Caesar]

Dobre, v poriadku, ja som tým len chcel prezentovať vysokú DPH.

19% DPH je príliš vysoká, pretože keď sa potom stavajú miliardové projekty, tak dane sú miliardové, lenže treba si uvedomiť, že diaľnice či byty sú pre občana a sú stavané aj za štátne peniaze. Takže štát by mal podľa mňa pre stavebníctvo (aj lieky či knihy) dať aj druhú sadzbu dane, povedzme 10%. Bolo by to zlepšenie o 100%.

Štát zdaní aj stavbu, aj firmu, ktorá stavbu realizuje. A zdaní viac než pred daňovou reformou. Naviac, firma platí obrovské odvody, takže zmena k lepšiemu nenastala. A štát nezohľadňuje svoje výdavkové časti ani o 5% navýšenie platenia DPH ani o infláciu. A okrem toho, rastú ceny ocele o 100%, ceny ostatných stavebných materiálov, všetko je drahšie. Takže ak sa aj pridá 5-8 mld. SKK na výstavbu diaľničnej siete, tak reálna zmena tu oproti roku 1998 de facto nie je. A stavba sa realizuje zo štátnych peňazí. Je to ten istý príklad ČSPH, ktorá predáva pohonné látky so 60% daňou a okrem toho ešte je zdanený aj podnikateľ, ktorý ČSPH prevádzkuje. Alebo je to ten istý príklad majiteľa reštaurácie, ktorý síce platí menej štátu voči minulému roku, ale viac miestnej samospráve, takže zmena tu nie je žiadna. Nastáva zdvojené zdaňovanie, ktoré je však všade rôzne, ale väčšinou "platíme viac". Ale to je už iná sféra.

Prosto a jednoducho povedané:

Štát presúva peniaze, miliardy SKK aj na výdavky, avšak zároveň sa mu tieto výdavky vracajú do príjmov v podobe daní a nárast je o takmer o 100%. Je to môj pohľad, pohľad "stavbára". A "podnikateľa".

[mel]

Hm, asi sa nechápeme, ja teda nie som ekonóm a dám si to vysvetliť, ak "žijem v inom svete", ale ja som to myslel takto:

Štát vyčlení na výstavbu diaľnic 10 mld. SKK. Ale reálne sa prestavia 8 mld. SKK. Keby to aj štátna stavebná spoločnosť stavala, tak to tak je. A len tvrdím, že ak sa plánovalo v minulosti stavať ... nechajme to tak.

Určite mala na tieto stavby a vôbec v stavebníctve byť nižšia daň. Je to bežné vo vyspelej EÚ. Mel, veď aj most "Košická" mal tento problém a štát si ho aj uznal. DPH spôsobuje problémy všade.

Ty si ten problém otočil na stavebnú firmu, ale ja som hovoril o štáte. To "všetko", o čom hovoríme aj ty aj ja som myslel tak, že vlastne dane sú tu všade a pri súkromných podnikoch je to "kruté" než len pri zamestnancovi.

Caesar, co pises je viac veci dokopy, ktore spolu suvisia, len to skusim jednotlivo okomentovat:

Je to vec pohladu, pretoze si mozes povedat, ze aj material / stroje a monterky nakupujes bez DPH a tym platis DPH len zo skutocne pridanej hodnoty... to je realita.

suhlasim s tym, ze nastavenie vysky DPH ma vplyv na "prerozdelenie" financii do toho ktoreho sektora... zober si, ze predtym nakupovali firmy kopec vykonov za 19% (abo 20%, ci kolko to bolo) DPH ale stavbu predavali pri nizsej sadzbe DPH ... tym sa firmy jednoducho dostavali do pozitivnej bilancie DPH a dostavali od statu preplatok na DPH naspat ... tym sa vlastne dotovalo stavebnictvo (alebo stavebne firmy ... podla trhu). Pri sucasnom systeme jednotnej DPH su tieto preplatky eliminovane a stat dotuje vystavbu priamo ... podla mna je to transparentnejsie... (pozn. tiez nie som uctovnik, ale efekty roznych sadzieb DPH su zrejme)

suhlasim i s tvojim pohladom celkovo: pravdou je, ze ak stat dal pri trebars 10% DPH na stavby predtym 10 mld rocne a dnes da pri 19% 12 mld, realne da iba o cca 1 mld viac, treba brat do uvahy i efekt s vracanim DPH ... tie peniaze sa realne prerozdeluju inam ...

[Caesar]

suhlasim i s tvojim pohladom celkovo: pravdou je, ze ak stat dal pri trebars 10% DPH na stavby predtym 10 mld rocne a dnes da pri 19% 12 mld, realne da iba o cca 1 mld viac, treba brat do uvahy i efekt s vracanim DPH ... tie peniaze sa realne prerozdeluju inam ...

Ok, DPH je teraz "snáď transparentnejšie riešená než doteraz", ale reálna zmena nenastala, pretože DPH stúpla a "platíme viac za všetko".

Dobre, nárast DPH by bol v takomto prípade ako ty píšeš o 50%, nie o 100%, takže ak to berieme z tejto stránky, tak ano, je to reálne o 1 mld. SKK viac než predtým, takže rast by tu bol.

Stále však ide aj o ďalšie faktory: inflácia:

Inflácia štátu. Konkrétne však nárast cien ocele o 100% (v porovnaní spred 8 rokov o 150-200%) a ďalších stavebných materiálov ako aj rast cien pohonných látok a zvýšenie týchto daní, keď bol problém s rozpočtom, ...

Takže ak sa teraz v r. 2005 má dať na výstavbu diaľničnej siete 15 mld. SKK, tak oproti r. 1998 tu nie je žiadny reálny nárast a ak tak o 1-2 mld. SKK, za 7 rokov, keď výstavba diaľničnej siete je prioritou každej vlády, každý jeden rok. A skutočný reálny rast je podľa môjho odhadu za tých 7 rokov do 1 miliardy SKK.

Iste, je to posun, pretože doteraz sa dávalo do 10 mld. SKK. Takže posun tu je. Avšak bol tu efekt: Zastavenie diaľničnej výstavby v r. 1998, ktorá de facto trvala až do r. 2002. Menšia zmena, rok pred voľbami, v r. 2001 vláda "prišla" s novým Plánom diaľničnej výstavby. Tá vláda, ktorá tú výstavbu zastavila, verejne vyhlásila, že bude D1 BA-KE v r. 2010 ... osobný pohľad - takmer som sa rozosmial, aj keď som mal asi zaplakať, pretože prišli ďalšie klamstvá ako D1 v ZA v r. 2006 atď.

[flakst]

Našiel som celkom zaujímavý článok o PPP. JeE síce staršieho dáta, ale celkom dobre podáva túto možnosť financovania. Aj klady aj zápory.

http://www.partnerstva.sk/buxus/generat ... age_id=531

[Caesar]

Našiel som celkom zaujímavý článok o PPP. JeE síce staršieho dáta, ale celkom dobre podáva túto možnosť financovania. Aj klady aj zápory.

http://www.partnerstva.sk/buxus/generat ... age_id=531

Dobrý článok, dá sa z neho veľa pochopiť.

[mel]

Našiel som celkom zaujímavý článok o PPP. JeE síce staršieho dáta, ale celkom dobre podáva túto možnosť financovania. Aj klady aj zápory.

http://www.partnerstva.sk/buxus/generat ... age_id=531

Dobrý článok, dá sa z neho veľa pochopiť.

Suhlas ... velmi dobry clanok. Podobne ako ten na strankach metrostavu ohladom PPP rizik ... alfa a omega pre PPP.

[Alexander Velky]

Ja som aj za PPP na D1 a D3 ako aj za úvery na D1, D3 a R5 a aj za štátny rozpočet na všetko ostatné a aj za EÚ a jej fondy na D1 a R2.

[johhan]

http://www.dialnice.info/viewtopic.php?t=874

uvidíme aká bude realita

[Alexander Velky]

Caesar,

s tvojou variantou financovania sa ani nedá nesúhlasiť.

PPP, úvery, EÚ a štátny rozpočet, toto by malo ísť na financovanie diaľničnej siete. PPP a úvery s rozumnou mierou, štátny rozpočet nechať na úrovni z r. 1997 a EÚ aspoň dokázať vyčerpať jej pomoc.