:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

od **Thomas** » 16. Dec 2008 20:28

No, lidé okolo mě mají s úvěry problém, byť nejde zrovna o dálnice. Ale pokud je to, jak říkáš, alespoň u někoho, tím lépe.

od **devil** » 17. Dec 2008 09:49

Práve minulý týždeň sme podpísali úverovú linku na 500 mil s opciou na 2 mld

korun alebo euro ?

od **Lionheart** » 17. Dec 2008 10:37

predpokladam ze euro, inak ani nema zmysel to spominat :-)

potom by to ale bol dost velky deal a tipujem ze je do toho zaangazovana EBRD alebo EIB

od **aquila** » 17. Dec 2008 11:12

mam taky dojem, ze johhan v tomto pripade nemyslel na slovensko

inak aj co sa tyka firemneho, fkat nie je problem .. u nas sa tiez robili nove uverove linky na zopar sto milionov a plus minus OK .. preto hovorim, ze banky v princie poziciavaju ..

od **devil** » 17. Dec 2008 11:57

skoro som zabudol kto vlastne podpisoval a za co (?)...ked uz sa bavime o PPP...stat ten uver nemoze garantovat lebo to uz nie je PPP.

od **devil** » 17. Dec 2008 13:08

Otázne sú aj investičné možnosti medzinárodnej banky ABN AMRO, spoločníka francúzskej stavebnej spoločnosti Vinci. Tá bola v čase podávania cenových ponúk v rukách holandskej banky Fortis, škótskej Royal Bank of Scotland a španielskej Banco Santander, ktorá je najväčšou bankou v eurozóne. Fortis v októbri tohto roka kvôli následkom finančnej krízy prešiel do rúk holandského štátu. Ďalší dvaja členovia sa zase nechali podviesť v pyramídovej hre amerického finančníka Bernarda Madoffa v priebehu posledných dní.
Podľa internetovej stránky ABN AMRO sa jednotlivé projekty vo svete od tejto medzinárodnej banky odčlenili a rozdelili sa medzi troch vlastníkov. V tomto prípade nám tlačové oddelenie banky nepovedalo, či táto kauza môže slovenský projekt ohroziť, a odkázalo nás na Royal Bank of Scotland. Tá nám svoje stanovisko do uzávierky neposkytla.

od **aquila** » 17. Dec 2008 13:53

bingo, takze som si to predsa len dobre pamatal .. alebo sa HNky inspirovali na tejto diskusii a preluskali si to trosku dalej

od **Lionheart** » 17. Dec 2008 15:03

stvoky milionaov SKK a miliardy su rozdiel :-)

uvidime, drzim im palce :-)

od **aquila** » 17. Dec 2008 16:54

lionheart .. ja som hovoril v euro a johhan zrejme tiez nehovoril o SKK .. to len na okraj

od **devil** » 18. Dec 2008 11:46

nepriamo sa to tyka abn-amro a teda aj 2. balika

http://ekonomika.sme.sk/c/4230044/madof ... -bank.html

od **johhan** » 19. Dec 2008 01:45

Ano bolo to EURO a nebol s tým nejaký extra problém - a toho čoho sa projekt týkal nebudem rozoberať :wink:

od **Dialniciar** » 20. Dec 2008 11:18

Ak to bude Vinci tu, obávam sa, že viac toho mať vo Vinci nebudeme, ... no ale čo už. Nech žije slovenské konzorcium čo najdlhšie. Aspoň sa ukáže kvalita budovania oproti tomu, čo na R1 je dneska (dookola obnova mostov, dilatačných prechodov, nesplnené kvalitatívne parametre, ...).

od **Andrej** » 20. Dec 2008 14:00

Ohladom Vinci si myslel dalsie baliky na D1 alebo aj D4?

od **Dialniciar** » 20. Dec 2008 14:13

Myslel som len D1. Na D4 prebieha ešte proces predbežného jednania. Tam vieme zohnať aj pomoc financovania prostredníctvom EÚ a národných štátov a tam je aj šanca na I. etape, že si diaľnica na seba za 25 rokov v pohode zarobí.

od **devil** » 13. Jan 2009 10:46

http://www.rokovanie.sk/appl/material.n ... enDocument

Na základe posúdenia dokumentov, ktoré predložili jednotliví uchádzači, ako súčasť ponuky, komisia konštatovala, že uchádzač č. 1 nesplnil požiadavky na predmet zákazky, pretože vysvetlenie neobvykle nízkej ceny nie je v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa, uchádzač č. 2 a uchádzač č. 3 splnili požiadavky na predmet zákazky a uchádzač č. 4 nesplnil požiadavky na predmet zákazky.

od **stanog** » 13. Jan 2009 16:36

To hovori samo za seba nielen o transparentnosti sutazi u nas...

od **mel** » 13. Jan 2009 16:42

velmi dlho som spekuloval, co znamena veta:

"uchádzač č. 1 nesplnil požiadavky na predmet zákazky, pretože vysvetlenie neobvykle nízkej ceny nie je v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa..."

Dosiel som k zaveru, ze to znamena toto: Uchadzaca sa pytali, co ze je to take lacne a on im povedal, ze preto, lebo vam nedame vsetko to, co ste pozadovali = nieco zo zadania neurobime a tak je to lacnejsie...

Ak mate ine vysvetlenie alebo interpretaciu, sem s nou ... lebo ta veta ma mata

od B; » 13. Jan 2009 17:22

moj cisto teoreticky dohad : Sme lacni, lebo nedostanete nic do kesene

od **i15** » 13. Jan 2009 17:51

kedy sa ma vlastne podpisat zmluva s koncesionarom, nema to byt 15.januar?

od **johhan** » 13. Jan 2009 22:16

ja normálne že najlacnejšie ponuky sa vyhadzujú ak nevedia zdôvodniť cenu
.
vonku je to tiež absolutne normálne
.
vyžiada sa cenová ponuka a skúma sa ktoré položky nesedia a ak nevedia zdôvodniť prečo sú lacnejšie ako konkurenčná ponuka idú von - tak isto u tých najdrahších - napríklad chcú uplatniť technické riešenie ktoré je pre investora neprijateľné atď

od **Dialniciar** » 13. Jan 2009 22:24

Ako hovorí johhan. Inak tiež povedané: dumping.

od **Dialniciar** » 13. Jan 2009 22:28

Inak aby ste bli v obraze, tak sú silné šumy na prehodnotenie víťaza na iné konzorcium ... babka by to vysvetlila nasledovne: finančná kríza spôsobila, že ohrozené sú 2 iné balíky a dané hlavne domáce firmy sa boja o budúcnosť.

Ak by prišlo naozaj k tomu, že sa koncesná zmluva nepodpíše *vôbec s nikým, nebude to mať právne následky pre nikoho, *ak sa podpíše s iným, než s V a spol., V to už bude právne riešiť. A SR si to "zlízne" aj za D4.

od **stanog** » 14. Jan 2009 14:38

Pokiaľ viem zákon o verejnom obstarávaní nepozná pojem "prehodnotenie ponúk" len vyhodnotenie ponúk a opravné prostriedky pre neúspešných uhádzačov. Takže ak lehoty na opravné prostriedky už uplynuly neviem ako by právne formulovali to že zmenili názor. Samozrejme nepodpísať zmluvu môžu.
Inak k tomu odôvodneniu ceny: Napr. nám sa stalo, že sme dali podľa niekoho nízku cenu tovarov. Odôvodnili sme to očakávaným vývojom kurzu SKK. Odpoved bola že to je nepodložená špekulácia a vylúčili nás. Počas plnenia zmluvy sa kurz vylepšil o cca 5% (my sme očakávali 3% takže víťazná pôvodne drahšia ponuka nakoniec zarobila k pôvodnej marži +5% čo realne bolo hodne vela penazi. Ale dnes uz mozeme ist na lamparen s tym ze vtedy sme mali pravdu. A stat vysolil vela ale bolo to O.K.
Ono taketo hodnotenie podliezania ceny pri 30-ročnom kontrakte neviem či je správne, neberie sa tu do úvahy podnikateľské riziko ktorému sa firma podpisom zmluvy sama chce vystaviť na svoj účet. Otázka by skôr mala byť či to riziko má uchádzač možnosť kryť svojimi aktívami. Neviem prečo sa niekedy bránime tomu aby niekto staval so stratou, keď na to má.

od **Dialniciar** » 14. Jan 2009 14:44

stanog napísal:Neviem prečo sa niekedy bránime tomu aby niekto staval so stratou, keď na to má.

To už samo o sebe nie je súťaž, ani to nič nehovorí o konkurencii. A navyše - štát vysolí v prípade PPP rovnakú čiastky bez ohľadu na konzorcium, o tom hovorí klauzula v PPP Aliancii, v ktorej sú všetky zúčastnené konzorciá členami. Ide len o to, za koľko to dokážu postaviť oni sami ... :wink:

od **Dialniciar** » 14. Jan 2009 22:13

No a je to tu ... http://www.dialnice.info/viewtopic.php?p=82416#82416

:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

2. balík projektov PPP

Kto je prítomný