:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Johnatan, a to este pred 5 rokmi boli takmer vsetky najdlhsie tunely jednorurove.

Branisko nema problem, ze je jednorurove, problem je tam zla technologia a rozpadavajuca sa vozovka. V Alpach su aj 3 nasobne dlhsie 1-rurove tunely s porovnatelnou intenzitou a nie je tam zasadny problem s vyfukovymi plynmi.

No ale ked uz beres tu statistiku a prisposobujes si ju Johnatan, tak z prvej desiatky iba 4 su jednorurove...

Branisko bolo celkovo odflaknute, takze to je iba obraz toho ako sa u nas robilo a robi...

Ja tam vidím, že jednorúrové sú tie, čo sa stavali 1978,1980...
tie, ktoré sa už stavali po roku 2000 sú dvojrúrové (okrem Nórskeho)

to ze su po tolkych rokoch stale jednorurove akurat potvrdzuje ze netreba hned 2 rury

Statistiku si neprisposobujem. Reagoval som na "vie ze dlhsi tunel treba dvojrurovy". Vedel som, ze Gothard je jednorurovy a svajciarskym referendom je odsuhlasene ze dvojruruovy nebude (aj ked najnovsie info hovoria, ze mozno bude, aby mohli opravit staru ruru, ale potom opat ostane jednopruhovy v jednej rure) a Gothard ma urcite vacsiu premavku ako Branisko. Tak som tukol do wikipedie, a zistil, ze sa v poslednych rokoch objavili nejake tri nove. Preto sa ta statistika posunula. Zaujimave je ze vsetky "nove" v prvej desiatke su dvojrurove a su najma v Cine, ktora cez infrastrukturu dotuje HDP.

Pokial hladame najdlhsi europsky dvojrurovy tunel, tak je to az miesto 20(Gran Sasso d'Italia) a 21(Plabutsch) ale obidva boli postavene per partes (najskor jedna rura, neskor druha).

Cize na Soroske bude stacit este niekolko rokov jedna rura, rovnako ako na Branisku.

babar napísal:Podla mna je trapas aj len jedna rura Braniska (hlavne za tu cenu co sa rozkradla) aj to ze Soroska nema tunel.
Kto siel cez tu hmlu z vyfukovych plynov v Branisku vie ze dlhsi tunel treba dvojrurovy (aj kvoli udrzbe/odstavkam/uzaveram).

tunel dvojrurovy treba hlavne preto, ze intenzity na tychto usekoch len rastu a rastu a ked sa potom bude razit druha rura, tak bude ta prva odstavena...a vie si niekto predstavit, ze co bude na hp? lebo to nie je len udrzba, ktora trva 1-2 dni...

Som jednoznačne za 2 rúrovú variantu...nechápem prečo to tu niekto porovnáva s Braniskom, ktoré sa stavalo v časoch Mečiara. Môj známi zo 3irokého tam na tej stavbe pracoval a preto viem ako sa tam kradlo, preto bola celá stavba niekolkonásobne predražená. Soroška sa bude stavať v inom čase s ovela lepšou technikou a viem, že bude ovela lacnejšia...preto tu neporovnávajme neporovnatelné..prečo tu každý rieši intenzity a porovnáva to tu aj s Alpskými tunelmi...pozrite sa do Chorvátska ako plynule sa tam jazdí. Ja mám vždy pred prejazdom Braniskom obavy čo za somára to pôjde predo mnou 60-70km/h...a to isté sa bude stávať aj v Soroške ak bude jednorúrová...budem sa ťahať za opatrným vodičom, ktorý sa neodváži v tuneli ísť rýchlejšie ako 70tkou. Mám prejazdené dialnice v celom Taliansku a tam som bežne jazdil v tuneli 130 a v pohode...a ešte jedno, pre mna osobne nie su dôležité intenzity ale plynulosť a bezpečnosť premávky...preto vítam každý km D alebo RC.

Rozhodnutie, ci stavat 1 alebo 2 rury zavisi predovsetkym od predpokladanych intenzit, a tie ani v dlhodobom horizonte nie su nad 10 tis. voz / den. Bolo by samozrejme pekne mat kratky, luxusny usek R2 popod Sorosku, ale jednak to nie je az tak nevyhnutne a jednak by sa postavilo menej km na ostatnych usekoch R2. A ci bude mat tunel 1 alebo 2 rury, ovplyvni cas prejazdu o max. 2-3 minuty - ktorykolvek usek R2 usetri viac.

Cas a intenzity su jedna vec, ale otazka je za akych podmienok bude mozne neskor dostavat druhu ruru, ak ju kvoli intenzitam bude treba postavit. Na Branisku je s tym problem, lebo druha diera pojde v trase unikovej stolne, cize poca vystavby by musela byt pravdepodobne zavreta aj uz postavena diera ak sa nemylim...

na tie intenzity co su teraz staci jedna rura. vyssie intenzity budu z dovodu zlepsenia trasy ale zase hustota obyvatelov je nizka.

tunel dvojrurovy treba hlavne preto, ze intenzity na tychto usekoch len rastu a rastu a ked sa potom bude razit druha rura, tak bude ta prva odstavena...a vie si niekto predstavit, ze co bude na hp? lebo to nie je len udrzba, ktora trva 1-2 dni...

branisko sa davalo do prevadzky ked intenzita bola asi 6.000 cize ako bolo v 2010 na soroske bez tunela, v 2005 bola 8.200 a v 2010 11.500. cize ziadne zavratne narasty.

pristy27 napísal:Cas a intenzity su jedna vec, ale otazka je za akych podmienok bude mozne neskor dostavat druhu ruru, ak ju kvoli intenzitam bude treba postavit. Na Branisku je s tym problem, lebo druha diera pojde v trase unikovej stolne, cize poca vystavby by musela byt pravdepodobne zavreta aj uz postavena diera ak sa nemylim...

Tak to sa mylis. maximalne bude zavreta konkretna prepojovacia chodba v oblasti celby.
viac na enviroportali. https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q= ... 4104,d.bGQ

no len aj pri visnovom sa to rapidne zmenilo, kde radsej zacali razit novu ruru, ako by sa hrabali v unikovej stolni

devil napísal:na tie intenzity co su teraz staci jedna rura. vyssie intenzity budu z dovodu zlepsenia trasy ale zase hustota obyvatelov je nizka.

tunel dvojrurovy treba hlavne preto, ze intenzity na tychto usekoch len rastu a rastu a ked sa potom bude razit druha rura, tak bude ta prva odstavena...a vie si niekto predstavit, ze co bude na hp? lebo to nie je len udrzba, ktora trva 1-2 dni...

branisko sa davalo do prevadzky ked intenzita bola asi 6.000 cize ako bolo v 2010 na soroske bez tunela, v 2005 bola 8.200 a v 2010 11.500. cize ziadne zavratne narasty.

Týmto tempom je v Branisku tento rok 16000 vozidiel a v roku 2020 20000. Namiesto druhej rúry Sorošky by sa mala stavať druhá rúra Braniska

marian vančo napísal: Ja mám vždy pred prejazdom Braniskom obavy čo za somára to pôjde predo mnou 60-70km/h...a to isté sa bude stávať aj v Soroške ak bude jednorúrová...budem sa ťahať za opatrným vodičom, ktorý sa neodváži v tuneli ísť rýchlejšie ako 70tkou.

To je pravidlom až v posledných rokoch kvôli nárastu premávky. Zo začiatku nebol problém v Branisku jazdiť 90 tacho a tak to bude aj v Soroške

K 1 vs 2 ruram asi tolko:
ad1: pozdlzne vetranie plati pre 2 rury, pri obojsmernej premavke v 1 by sa Soroska sotva vyvetrala => nutnost ovela drahsieho pricneho
ad2: pri takej dlzke musi byt tusim cela unikova stolna prejazdna = vacsi profil = mensi rozdiel ceny razenia medzi plnohodnotnou a unikovou rurou
ad3: pri tak dlhej unikovej rure je dost problematicka logistika => za to sa samozrejme uctuje extra budget (nie maly) ako protihodnota za x milion stazenych podmienok
ad4: po postaveni 1+1 bude 2. TR de facto nepostavitelna, resp. postavitelna s neporovnatelne vacsimi problemami. Uvedomte si, prosim, ze Soroska bude cca 50 m od zeleznicneho tunela, takto pojdu de facto uz 3 rury blizko seba
ad5: Existuje aj take nieco : https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy ... 4/20060601 kde je okrem ineho aj toto:

Ak počas projektovania prognóza na 15 rokov ukazuje, že intenzita premávky v tuneli s jednou rúrou bude presahovať 10 000 vozidiel v jednom jazdnom pruhu za deň, v čase prekročenia tejto hodnoty musí byť k dispozícii dvojrúrový tunel s jednosmernou premávkou.

- nespomina sa tam nahodou vyhladova intenzita cez 13 tis. ???

Je potrebne si uvedomit najma to, ze realna uspora moze byt nanajvys 12-13% co pri zjednodusenom prepocte 4,2 km tunela za 45 mil €/1 km T cini max. 24,5 mil., nehovoriac o tom, ze ak sa tu nadabi na krasove utvary, rozdiel bude este nizsi (a to je fakt pravdepodobne).

devil napísal:branisko sa davalo do prevadzky ked intenzita bola asi 6.000 cize ako bolo v 2010 na soroske bez tunela, v 2005 bola 8.200 a v 2010 11.500. cize ziadne zavratne narasty.

No nwm ci 91,67% narast intenzity za 6 ci kolko rokov by mal byt vynaty z mnoziny zavratnych.

aquila napísal:no len aj pri visnovom sa to rapidne zmenilo, kde radsej zacali razit novu ruru, ako by sa hrabali v unikovej stolni

Vo Višňovom sa zvolilo dané riešenie pre obrovské množstvo podzemnej vody, ktorú by inak museli odvádzať tunelové rúry a bolo by to náročné na údržbu. Branisko je v celej trase prakticky "suché".

Ak počas projektovania prognóza na 15 rokov ukazuje, že intenzita premávky v tuneli s jednou rúrou bude presahovať 10 000 vozidiel v jednom jazdnom pruhu za deň, v čase prekročenia tejto hodnoty musí byť k dispozícii dvojrúrový tunel s jednosmernou premávkou.
- nespomina sa tam nahodou vyhladova intenzita cez 13 tis. ???

10 tisíc je na 1 jazdný pruh, čiže 20 tisíc obojsmerne. Také číslo nedosahuje ani 30 ročný výhľad intenzít.

Je potrebne si uvedomit najma to, ze realna uspora moze byt nanajvys 12-13% co pri zjednodusenom prepocte 4,2 km tunela za 45 mil €/1 km T cini max. 24,5 mil., nehovoriac o tom, ze ak sa tu nadabi na krasove utvary, rozdiel bude este nizsi (a to je fakt pravdepodobne).

Ten výpočet si veľmi zjednodušil. Úspora pri priečnom vs. pozdĺžnom vetraní (veľmi záleží od konkrétneho riešenia) je aj pri optimistických prípadoch do 25% z ceny, čiže dve rúry s pozdĺžnym vetraním môžu vyjsť prinajlepšom na 150% ceny 1 rúry s priečnym vetraním, reálne aj viac. Ad úniková štôlňa, zaujímalo by ma, či by nebolo možné aspoň v časti trasy využiť ako únikovú cestu železničný tunel - podobné riešenie je bežné niektorých v Alpských tuneloch. A o tom, že druhá TR je postaviteľná sa stačí ísť presvedčiť do Rakúska.

Mám pocit, že mnohé názory sú tu ovplyvnené predovšetkým negatívnymi skúsenosťami z Braniska a možno z niektorých starých Alpských tunelov, ktoré už dávno majú prekročenú kapacitu (zadymený Karawanken, preplnený Gotthard či Frejus...). Treba ale porovnávať porovnateľné vzhľadom na intenzity - napr. viaceré 1-rúrové tunely v Nórsku, Arlberg v Rakúsku (cca 8000 voz/deň, 14 km) atď. - všetko bezproblémové tunely, ktoré si ani tieto bohaté krajiny nedovolili stavať na 2 TR

Týmto tempom je v Branisku tento rok 16000 vozidiel a v roku 2020 20000. Namiesto druhej rúry Sorošky by sa mala stavať druhá rúra Braniska

to ze v projekte su navrhovane 2 rury neznamena ze sa rovno budu stavat 2 rury. a tie pocty ti nesedia.

devil napísal:
branisko sa davalo do prevadzky ked intenzita bola asi 6.000 cize ako bolo v 2010 na soroske bez tunela, v 2005 bola 8.200 a v 2010 11.500. cize ziadne zavratne narasty.

To ti pride slaby narast na osamostatnenom useku a este pred rokom 2010 ??? Beries do uvahy momentalnu situaciu, ktora sa zasadne zmenila? Je rok 2016 a mame dialnicu PO-RK + MT

Andrej napísal:Ten výpočet si veľmi zjednodušil. Úspora pri priečnom vs. pozdĺžnom vetraní (veľmi záleží od konkrétneho riešenia) je aj pri optimistických prípadoch do 25% z ceny, čiže dve rúry s pozdĺžnym vetraním môžu vyjsť prinajlepšom na 150% ceny 1 rúry s priečnym vetraním, reálne aj viac. Ad úniková štôlňa, zaujímalo by ma, či by nebolo možné aspoň v časti trasy využiť ako únikovú cestu železničný tunel - podobné riešenie je bežné niektorých v Alpských tuneloch. A o tom, že druhá TR je postaviteľná sa stačí ísť presvedčiť do Rakúska.

Myslis to percento ? mam ho od znameho co pracoval na FS a kvoli vysokej pravdepodobnosti krasovych utvarov je vraj optimisticke prave to (on odhadoval usporu cca 10%), tu nejde len o usporu v podobe vetrania. Co sa tyka vyuzitia Jablonovskeho tunela - otazne je prevysenie medzi oboma tunelami, inak na cca 3 km useku idu prakticky v subehu. Chcelo by to ale komplexnu reko Jablonovskeho tunela (nudzove osvetlenie, PJD, pristupove komunikacie k portalom), ktora by ale aj tak mala vyznam pre zeleznicu, no 2 rozne organizacie v posobnosti MinDop by museli spolu komunikovat a koordinovat vzajomnu cinnost, co je v podmienkach SR asi nepredstavitelne (a pre ZSR asi ani nemozne, lebo za cisarpana sa to tak nerobilo).

Andrej napísal:Mám pocit, že mnohé názory sú tu ovplyvnené predovšetkým negatívnymi skúsenosťami z Braniska a možno z niektorých starých Alpských tunelov, ktoré už dávno majú prekročenú kapacitu (zadymený Karawanken, preplnený Gotthard či Frejus...). Treba ale porovnávať porovnateľné vzhľadom na intenzity - napr. viaceré 1-rúrové tunely v Nórsku, Arlberg v Rakúsku (cca 8000 voz/deň, 14 km) atď. - všetko bezproblémové tunely, ktoré si ani tieto bohaté krajiny nedovolili stavať na 2 TR

V zahranici sa 1-rurove tunely stavali hlavne v minulosti, kedy este neboli take prisne poziadavky na bezpecnost, ktore sa dotkli prave novych jednorurovych, dnes sa od ich vystavby preto uz vacsinou upusta. Pozri tusim posledny Tunel, TuCon tam pise o dvojici podmorskych 2-rurovych tunelov, ktore razi v Norsku. P.S.: dnesna intenzita je tam 4000 aut, vyhladova 8000.

Prečo tu porovnávate Slovensko s pár dialničnými tunelmi s Alpskými štátmi? Kolko s tu prítomných si už prešlo Frejus alebo iné Alpské a Pyrenejské 1 rúrove tunely? Ved toto sa nedá porovnať ani náhodou...Kolko tunelov je vo FRA-ITA-AUT?...tak je úplne jasné, že tie najväčšie alpské tunely sa stavali ako 1 rúrové...Vie niekto koľko tunelov je v rámci dialničnej siete v Taliansku? Koľko je pomer 1 a 2 rúrových tunelov? Pre mňa 1 rúrová varianta na Soroške nie je riešením, lebo aj tak tam bude zákaz obiehania, čiže ak sa budem ťahať za kolónou kamiónov pred tunelom tak sa budem za nimi ťahať aj po výjazde z tunela...oproti tomu ich po výjazde z Braniska pohodlne obehnem z oboch strán tunela...myslím, že celý tento úsek by mal byť 2+2 a tým sa cesta výrazne urýchli...a neverím tomu, že sa za ušetrené peniaze postaví nejaký menej náročný úsek R2...

D a RC v Taliansku/Francúzsku majú nepomerne vyššie intenzity ako naša R2 v okolí RV, mnohé diaľnice už dávno nepostačujú kapacitne na 2+2 a stavajú sa v nových polohách na 3+3, resp. 4+4 pruhy, takže logicky tam je aj oveľa vyššia návratnosť investície. A pritom ešte pred 15 rokmi boli takmer všetky tunely nad 5 km 1-rúrové.

To, že sa budeš vliecť pomaly za kamiónom, je predovšetkým subjektívny pocit, reálne by plný profil zvýšil rýchlosť prejazdu tunela max. o 1 minútu. Pritom samotný úsek s tunelom zrýchli trasu oproti prejazdu Sorošky o 12-15 minút.

Keby sa ušetrilo na 1 rúre len 80 mil.€, môžu sa za to postaviť napr. 2 úseky medzi RS a Figou v 1/2 profile. Tie by ušetrili ďalších cca 10 minút.

Andrej asi velmi zalezilo od toho, kto bude pri valove, vid. sucasne detvianske ceny R2, by 80 nestacilo ani na 4 km...

argumenty za vsetky drobne, porovnavat jednu z najbohatsich krajin na svete - norsko a slovensko. tentokrat musim suhlasit s Andrejom az na tu demagogiu na konci. dialnice nie su decentralizovane cize za usetrene peniaze sa pokojne postavi aj dalsi predrazeny km niekde pri ZA.

No nwm ci 91,67% narast intenzity za 6 ci kolko rokov by mal byt vynaty z mnoziny zavratnych.

OK, scitania su 1 x za 5 rokov. ked sa otvaralo branisko platili cisla z 2000 cize za 10 rokov takmer 100% narast. ibaze v absolutnych cislach je to asi 5.500 aut/10 rokov. cize je to uhol pohladu. potom mozeme postavit plny profil suvislych dialnic hocikde kde je 2.000 a budeme sa tesit zo 100% narastov. ...

Dialnice nie su sice decentralizovane, ale D1 a R2 sa financuju z rozlicnych fondov. Takze ak sa usetri na Soroske, je pravdepodobnejsie, ze sa financie pouziju na iny usek R2 - co moze byt aj usek medzi TN a ZH.

off topic: Francúzsko - 6,9 km bývalý železničný tunel prerobený na cestný od 02:00
https://www.youtube.com/watch?v=AmHftuANXU4

Hlavne by si vsetci tu pritomni hej-nadsenci tunelarov mali vsimnut tu mytnicu na konci. Ak by sa naokolo blizsie priplacalo za tunely, ako vo vacsine normalnych krajin, tak uz davno vsetci jazdia pekne (PO-)KE-ZV-BA.