R2 Mýtna - Tomášovce

[aquila]

blatne je regulerna MUK je to krizovanie s jednickou. a MUK senec je sice s cestou II triedy, ale intenzity su tam kapanek inde... zvysne MUK presne popisal pohodak

[pppoposition]

Presne, radšej sa uspokojím s nižšími parametrami plného profilu ako by sa mal stavať 1/2 profil.

Dôvody?

Polprofil v štandardných parametroch sa dá dobre rozšíriť v budúcnosti. Plný profil nižších parametrov sa rozšírenia a uvedenia na bezpečnejšie parametre a vyššiu navrhovanú rýchlosť dočká oveľa ťažšie.

Ak som to správne pochopil, plný profil s nižšími parametrami by mal obmedzenú rýchlosť práve tak isto ako polprofil. Neprinesie teda žiadnu úsporu času za slabej premávky.

Za silnej premávky má plný profil nižších parametrov výhodu jednoduchého predbiehania pomalých vozidiel. A to je asi všetko. Stojí Vám to za to? Mne osobne nie, pretože si neviem predstaviť v dohľadnej budúcnosti takú silnú premávku v týchto končinách, ktorá by znamenala vážnejší problém a potrebu viacerých jazdných pruhov v jednom smere. V čase ďalekej budúcnosti, keď viaceré pruhy budú naozaj potrebné, by sa mala cesta rozšíriť na plnohodnotný plný profil v parametroch, ktoré sú pre rýchlostné cesty štandardné.

[i15]

Poloprofil je najhoršie riešenie. Zúžený 4-pruh je o niečo lepší, ale dlhodobého hľadiska je to tiež zlé riešenie.
Kriváň - Ožďany je cesta C9,5 a na 45 kilometroch sú 3 dedinky. Sčítanie dopravy 2015 radšej už nekomentujem, ale od 15000 vozidiel denne má cesta ešte ďaleko, takže R2 ešte môže počkať a stačí investovať pár miliónov do preložiek a rozšírení existujúcej cesty. Prioritnejší je obchvat KE, Soroška, Ožďany-Figa a obchvat ZV.

[DrX]

Je to dostatocne dobre riesenie. Lebo pomaly nakladak moze maximalne zbrzdit premavku aj ked je tam len 5000aut/den, ked nie je kde predbiehat. Takze uz len aby sa to cim skor zacalo.

A co sa tyka poradia, tak starostovia pokial viem odhlasovali, ze toto je pre nich najdolezitejsi usek. Takze so Soroskou by sa malo zacat robit toto (kedze ZV je estelen nazaciatku pripravy), a zvysok uz potom postupne.

[Vlados]

Keď už 2+2 tak jedine s odstavným pruhom, hoc aj takým aký sa používa v maďarsku (štrkovým). Intenzity sú tu na polprofil, tak prečo tlačiť na šírku namiesto dĺžky. Polprofil až po LC by som privátal skôr.

[lučencan]

ja osobne mozem kaslat cely polprofil, pojde kamion a za nim bude kolona kedze kazdych sto metrov bude plna ciara, chvala bohu bude dvojprudovka
a k tomu ze nieje podstatna cesta tymto regiónom len tolko ze Rimavska, Revuca, Roznava maju najvacsiu nezamestnanost na Slovensku, cim blizsie budu pri dialnici tym vacsia sanca ze bude robota. a obyvatelia Rimavskej kde 26% nezamestnanost mozu kludne dochadzat do LC za pracou.

[DrX]

polprofil je nezmysel. to uz radsej postavit novu jednotku miesto polprofilu Rky a mat 4-prudovu jednotku (dva pruhy v starom profile dva v novom).

[PeterPeter]

Presne, radšej sa uspokojím s nižšími parametrami plného profilu ako by sa mal stavať 1/2 profil.

Dôvody?

Polprofil v štandardných parametroch sa dá dobre rozšíriť v budúcnosti. Plný profil nižších parametrov sa rozšírenia a uvedenia na bezpečnejšie parametre a vyššiu navrhovanú rýchlosť dočká oveľa ťažšie.

Ak som to správne pochopil, plný profil s nižšími parametrami by mal obmedzenú rýchlosť práve tak isto ako polprofil. Neprinesie teda žiadnu úsporu času za slabej premávky.

Za silnej premávky má plný profil nižších parametrov výhodu jednoduchého predbiehania pomalých vozidiel. A to je asi všetko. Stojí Vám to za to? Mne osobne nie, pretože si neviem predstaviť v dohľadnej budúcnosti takú silnú premávku v týchto končinách, ktorá by znamenala vážnejší problém a potrebu viacerých jazdných pruhov v jednom smere. V čase ďalekej budúcnosti, keď viaceré pruhy budú naozaj potrebné, by sa mala cesta rozšíriť na plnohodnotný plný profil v parametroch, ktoré sú pre rýchlostné cesty štandardné.

1/2 profil rieši čiastočne problémy čo sú na tejto ceste. Ako kolegovia hovoria vyššie keď pôjde predo mnou pomalý kamión alebo auto tak je jedno či pôjdem za ním po starej ceste alebo novej. Plný profil aj keď v nižších parametroch tieto problémy rieši. Možno tam bude za zlého počasia 110ka, ale pri dobrom počasí by tam kľudne mohla byť 130ka. Čiže určite stavať plný profil lebo keď sa raz postaví tu 1/2 profil, 20 rokov sa s tým už nepohne.

[i15]

Hovorilo sa, že tam bude 100kmh za každého počasia

[devil]

Kriváň - Ožďany je cesta C9,5 a na 45 kilometroch sú 3 dedinky. Sčítanie dopravy 2015 radšej už nekomentujem, ale od 15000 vozidiel denne má cesta ešte ďaleko, takže R2 ešte môže počkať a stačí investovať pár miliónov do preložiek a rozšírení existujúcej cesty. Prioritnejší je obchvat KE, Soroška, Ožďany-Figa a obchvat ZV.

ale to su predsa 2 useky. od lovinobane po zaciatok 3pruhu je horsia cesta ako opacne, a priemerna rychlost nizsia. a 2 dediny z 3. pred par rokmi by som povedal ze zacharovce-figa treba viac teraz uz nie (ozdany-zacharovce netreba vobec), kvoli klesajucej priemerke.

ked pozeram asi toto urobili madari na 21-ke a je tam povolena 110 km/h. ale aj tak je to smiesne ze sa ide setrit na 2x1 metroch krajnice aj mimo estakady.

https://www.google.sk/maps/@47.9779274, ... 312!8i6656

[Milos]

Keď už 2+2 tak jedine s odstavným pruhom, hoc aj takým aký sa používa v maďarsku (štrkovým). Intenzity sú tu na polprofil, tak prečo tlačiť na šírku namiesto dĺžky. Polprofil až po LC by som privátal skôr.

Vlados, domnievaš sa, že samotný fakt, že odstavný pruh by bol štrkový a nie so štandardným povrchom, by mal výrazný vplyv na cenu diela? Nie som o tom presvedčený. Skôr som za to, aby sa zhruba od Mýtnej po Tomášovce aspoň mosty a náročné úseky (napr. so zárubnými múrmi) postavili na plný profil, ostatné úseky, ktoré sa budú dať v budúcnosti jednoduchšie rozšíriť na štandardný parameter R 24,5 m, by som nechal tak, ako je navrhované, teda dočasne 2x2 17,5. Prechody z 2x2 17,5 na 2x2 24,5 naprojektovať v nejakých rozumných parametroch, aby bola jazda bezpečná.. Náročný úsek s estakádami v stúpaní zhruba od Mýtnej po zmienený km 2,7 by som nechal tak, ako je navrhnutý, teda dočasne 2x2 17,5 m.
Toto by podľa mňa mohlo ušetriť viac, než 2+2 s odstavnými pruhmi, pričom by sa ušetrili len náklady na AB kryt na nich.

[Milos]

A áno, intenzity sú na polprofil, ale ako tu už bolo napísané, 1+1 na takom dlhom úseku v praxi veľa nevyrieši - s výnimkou prejazdu obcami by to bolo podobné ako teraz na I/16

[mb1000]

R17,5 je v poriadku na estakade, kde sa tym vyrazne usetri, to beriem. Ale preco Mytna-Tomasovce, nezda sa mi ze toto je setrenie na spravnom mieste, kedze sa to tyka bezpecnosti. Budu tam odstavne zalivy? A v akych odstupoch? Rad by som videl rozdiel v cene R17,5 vs R22,5/R24,5 na useku Mytna-Tomasovce, mozno je to naozaj velky rozdiel a na R24,5 nemame. Neviem.

Alebo sa na to pozrime inak. Budeme setrit aj inde a stavat R17,5 a budeme to prehlasovat za RC? Aj cesta 2.triedy BA-PK II/502 ma C22,5/100.

[Lorenc]

Tak to je perfektný parameter na bezestakadnu R3 a na R4, kde je potencial intenzity na full 25 rokov. Ale nie do ZV-DT=====LC-RS kde tie intenzity mozu byt nad 10 000 do 6 rokov.

[i15]

Kriváň - Ožďany je cesta C9,5 a na 45 kilometroch sú 3 dedinky. Sčítanie dopravy 2015 radšej už nekomentujem, ale od 15000 vozidiel denne má cesta ešte ďaleko, takže R2 ešte môže počkať a stačí investovať pár miliónov do preložiek a rozšírení existujúcej cesty. Prioritnejší je obchvat KE, Soroška, Ožďany-Figa a obchvat ZV.

ale to su predsa 2 useky. od lovinobane po zaciatok 3pruhu je horsia cesta ako opacne, a priemerna rychlost nizsia. a 2 dediny z 3. pred par rokmi by som povedal ze zacharovce-figa treba viac teraz uz nie (ozdany-zacharovce netreba vobec), kvoli klesajucej priemerke.

Hodnotil som celý úsek ZV-KE. Uvedené úseky sú podľa mňa dôležitejšie, ako Kriváň - Tomášovce

od lovinobane po zaciatok 3pruhu je horsia cesta ako opacne, a priemerna rychlost nizsia. a 2 dediny z 3.

Od Mýtnej smerom na Kriváň by mohol byť extra pruh v celej dĺžke. A aby sa vykompenzovala plná čiara na celom úseku Kriváň-Mýtna, mohol by sa postaviť 2+1 obchvat Mýtnej a Lovinobane v trase R2 a s extra pruhom smerom na LC.

Za Figeľa sa aj plánoval poloprofil M-L, ale prišiel Fico a zase sa pretláčajú megaestakády

[PeterPeter]

Treba budovat RC aj v takychto parametroch nie obchvaty. Vsak toto je hlavny juzny tah. Ako keby sme uz tu nemali mat ani poriadne cesty. Az taky chudobni nie sme.

[Vlados]

Keď už 2+2 tak jedine s odstavným pruhom, hoc aj takým aký sa používa v maďarsku (štrkovým). Intenzity sú tu na polprofil, tak prečo tlačiť na šírku namiesto dĺžky. Polprofil až po LC by som privátal skôr.

Vlados, domnievaš sa, že samotný fakt, že odstavný pruh by bol štrkový a nie so štandardným povrchom, by mal výrazný vplyv na cenu diela? Nie som o tom presvedčený. Skôr som za to, aby sa zhruba od Mýtnej po Tomášovce aspoň mosty a náročné úseky (napr. so zárubnými múrmi) postavili na plný profil, ostatné úseky, ktoré sa budú dať v budúcnosti jednoduchšie rozšíriť na štandardný parameter R 24,5 m, by som nechal tak, ako je navrhované, teda dočasne 2x2 17,5. Prechody z 2x2 17,5 na 2x2 24,5 naprojektovať v nejakých rozumných parametroch, aby bola jazda bezpečná.. Náročný úsek s estakádami v stúpaní zhruba od Mýtnej po zmienený km 2,7 by som nechal tak, ako je navrhnutý, teda dočasne 2x2 17,5 m.
Toto by podľa mňa mohlo ušetriť viac, než 2+2 s odstavnými pruhmi, pričom by sa ušetrili len náklady na AB kryt na nich.

Keď pôjdeme na prepočet úžitok/cena tak ani R17,5 nebude na tom dobre. Chápem dôvody R17,5 na estakáde a aj to, že by takáto estakáda tam bola 30 rokov. Vážny problém vidím v R17,5 ako je navrhnutá v bezpečnosti. Technicky je to 4+0, t.j. bude to jedna vozovka a voda bude stekať iba na jednu stranu, k tomu v strede betónové zvodidlá. Najvážnejšie to bude v zime a na jar kd sa bude sned/ľad z kraja cesty topiť a tiecť cez celú šírku vozovky... a v noci to bude zamŕzať.
Chýbajúci odstavný pás je taká čerešnička na torte. Toť len nedávno sme presadili, že aj Rky potrebujú plnohodnotnú krajnicu, t.j. prešli z R22,5 na R24,5 a teraz robíme kroky späť takže už bezpečnosť nie je podstatná?
Ak by sme postavili polprofil tak za 10-15 rokov by sme ho museli rozšíriť na plný čo by nebol problém a za ten čas by sme "ušetretné" prostriedky mohli použiť na inú časť R2/R3/R4.

[PeterPeter]

Na estakade bude mrznut voda stale aj keby je tam odvodnenie spravene v strede. Tam je pravdepodobnost poladovice vzdy velka.

[eric987]

Olala co sa neobjavilo na enviroprotali : http://www.enviroportal.sk/sk/eia/detai ... y-2017-202 . Co sa tyka tej hluposti R17,5, mne to strasne pripomina cesku I/48, kde usek Pribor - Rychaltice bol pripraveny na C22,5, avsak tesne pred realizaciou v 90. rokoch bol pretresleny na C16,5. Kvoli uspore. Dnes idu cely usek prestavovat na D25,5 s tym, ze vsetky mosty (cca 20-rocne !!!) pojdu dole. CG. Co uz, rozdiel medzi hlupym a mudrim je vraj v tom, ze mudry sa uci na chybach inych. Hlupy na svojich vlastnych. Akteri tohto tu sa ocividne chcu zaradit do druhej kategorie.

Keď pôjdeme na prepočet úžitok/cena tak ani R17,5 nebude na tom dobre. Chápem dôvody R17,5 na estakáde a aj to, že by takáto estakáda tam bola 30 rokov. Vážny problém vidím v R17,5 ako je navrhnutá v bezpečnosti. Technicky je to 4+0, t.j. bude to jedna vozovka a voda bude stekať iba na jednu stranu, k tomu v strede betónové zvodidlá. Najvážnejšie to bude v zime a na jar kd sa bude sned/ľad z kraja cesty topiť a tiecť cez celú šírku vozovky... a v noci to bude zamŕzať.
Chýbajúci odstavný pás je taká čerešnička na torte. Toť len nedávno sme presadili, že aj Rky potrebujú plnohodnotnú krajnicu, t.j. prešli z R22,5 na R24,5 a teraz robíme kroky späť takže už bezpečnosť nie je podstatná?
Ak by sme postavili polprofil tak za 10-15 rokov by sme ho museli rozšíriť na plný čo by nebol problém a za ten čas by sme "ušetretné" prostriedky mohli použiť na inú časť R2/R3/R4.

Lenze toto nie je usek, kde by sa polprofil vyplatil. Tam, kde su dlhsie tunely ci vysoke mosty ma zmysel stavat bud plny profil alebo nestaviat nic (D3 ZA, Sv-Sk). Polprofil je tu asi najhorsie mozne riesenie. Polprofil ma zmysel riesit napr. medzi Ozdanmi a Figou, prip. aj Tomasovce-Ozdany. Detto na R3 DK-Tvrdosin ci R4 Ladomirova - Hunkovce.

[DrX]

Tak nakoniec sa toto rozostavia mozno skor nez Soroska aj nez zbytocna Saca - Olsany. A dufajme, ze zvysok R2 pojde minimalne na R17.5 ale hlavne v 4 pruhoch. Lebo tam, kde polprofil nema zmysel stavat (mosty, tunely), tam je toto nevyhnutne stavat. A tam kde je rovina, sa rovnako dobre ako dostavat druhy polprofil bude dat rozsirit R17.5 na R25.5, ked na to bude miesto/financie/potreba.

[pppoposition]

Co sa tyka tej hluposti R17,5, mne to strasne pripomina cesku I/48, kde usek Pribor - Rychaltice bol pripraveny na C22,5, avsak tesne pred realizaciou v 90. rokoch bol pretresleny na C16,5. Kvoli uspore. Dnes idu cely usek prestavovat na D25,5 s tym, ze vsetky mosty (cca 20-rocne !!!) pojdu dole.

Podobnej situáci by sa mali všetky nové slovenské úseky za každú cenu vyhnúť, nech už je konečnou voľbou plný profil s nižšími parametrami alebo polprofil. Netreba zabúdať na to, že úsek sa bude používať aj o 30 rokov.

To znamená stavať vždy tak, aby sa všetky časti úseku dali bez problémov rozšíriť na plnohodnotný plný profil. Čiže napríklad mosty nad cestou musia mať piliere dostatočne vzdialené od seba a tak ďalej... Okrem rozumného plánovania do budúcnosti to prináša aj zvýšenú bezpečnosť hneď po dostavaní.

[devil]

Hodnotil som celý úsek ZV-KE. Uvedené úseky sú podľa mňa dôležitejšie, ako Kriváň - Tomášovce

- priemerna rychlost prakticky rovnaka u vsetkych
- tendencia jej znizovania je najvacsia cez ZV a kri-tom (vplyvom R1 a R2 zv-kri)
- cena/intenzita vychadza najlepsie kri-tom
- najhorsie parametre cesty I/16 su soroska a figa-batka, najlepsie ZV a ozdany-zacharovce

Od Mýtnej smerom na Kriváň by mohol byť extra pruh v celej dĺžke. A aby sa vykompenzovala plná čiara na celom úseku Kriváň-Mýtna, mohol by sa postaviť 2+1 obchvat Mýtnej a Lovinobane v trase R2 a s extra pruhom smerom na LC.

a zase, chranene uzemie, ziadny variant RC nebol povrchovy takze rozsirenie cesty by sa tazko odovodnovalo. samozrejme rozsirenie bez krajnic v este horsich parametroch ako to co sa planuje, taky klukaty 4pruh. asi tak ako ked chceli rozsirit cestu cez sorosku. za figela sa planoval poloprofil mytna-lovinobana, mal mat 11 km. jeho vyhodou by bolo ze by bol obchvat mytnej. nikdy sa tu neobjavil nakres, nevieme ake by bolo napojenie, pravdepodobne by sa nepostavila MUK na zaciatku aj na konci, cize docasne napojenie, urovnova X ci kruhac. nevieme ci by boli plne ciary. uspora casu by bola min. ak vobec.

https://www.google.sk/maps/@48.7444354, ... 312!8i6656

uzka estakada v BB zo spodku. intenzita 23-28.000 aut denne. a doteraz sa tu nikto nestazoval.

[Vlados]

lebo je to v meste a je tam tuším 80tka

[ANDi]

Dialnica v meste, mpr 90 km/h.

Tak ako pisal expwy, keby R17,5 boli len mosty, to by bolo fajn. Ale ak bude takmer cely usek taky, ta to zas bude len dalsi predrazeny paskvil... Batka - Figa a Soroska su potrebnejsie useky ako toto.

[Vlados]

expwy to nenapísal jednoznačne a preto sa to javilo ako len na estakáde.