:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Hank napísal:A k tej priamej/nepriamej referencii - samozrejme, ze o tom nikto netusi, ked to 1. vo vyhlaske to pre vodicov uvedene nie je ako vyznam tej znacky a 2. aj keby bolo, vyzadovat po nich, aby si uvedomovali (vedome) vyznam rozdielu je nezmysel. Co pises ma mozno nejako inziniersko-technicku logiku, ale vodicovi to je na dve veci. Okrem toho ma na tej wikipedii (co tam samozrejme mohol dat hocikto a nic to neznamena) pri referencii zaujalo to, ze na smernikoch su OBA znaky (aj symbol dialnice aj jej cislo), rozdiel v referencii mal byt len v ich poradi, co je uz uplne neprehladne.

Veď som aj písal, že je to podľa mňa zbytočné vôbec rozlišovať. Keby bolo na mne, ponechal len jednu z tých 4 značiek s tým, že nech je tam zakaždým uvedené aj číslo, aj informácia o druhu cesty (symbol diaľnice alebo rýchlostnej cesty), keďže ten priamo z čísla bezprostredne nevyplýva (R môže byť diaľnica a D môže byť rýchlostná cesta). Aj tak je to pre vodiča len "zelený smerník" a sotva vie o tom, že vo vyhláške sú také štyri. A ani to vedieť nepotrebuje.

Rio13.zm napísal:prepacte, ale v TV Narkoza a TV Hnoj novinari nepracuju, tam sa ludia iba hraju na novinarov

Čo tam po novinároch, tí vždy len papagájajú, čo niekto povedal alebo napísal. Nič iné od nich naozaj ani nečakám. Ale čo je naozaj veľká bieda, je to, že NDS (!!!) sa vyjadrila, že "Uzhhorod" je po anglicky.

By ma zaujímalo, ktorý pretytujem odborník, z NDS napísal takéto stanovisko. Dlhé roky je predsa v STN 01 8020 napísané (čl. 4.3.5): "Názvy zahraničných cieľov sa na návestných a smerových tabuliach uvádzajú latinkou, v jazyku príslušného štátu, na ktorého územní cieľ leží."

KN.SK napísal:Možno prejdú na latinku... Kazaština (neslovanská - turkická) prejde na latinku od 2018.
Voľakedy sa prepisovali slovanské jazyky písané rôznymi formami cyriliky i s pomocou č, š, ž a '. Asi je to teraz trendové, čiže prepisovať anglikanizovanou latinkou. I Rusi v posledných rokoch to tak používajú.

Ono je to o tom, že ak už prepisovať, tak čo najjednoduchšie a nevyužívať pritom špecifické znaky ďalších jazykov. Nepotrebujú potom v počítačoch inštalovať ďalšie klávesnice, stačí im ich vlastná + anglická klávesnica.

Preto je v krajinách píšucich cyrilikou tendencia k transkripcii do čistého ASCII. Každopádne, my by sme mali len rešpektovať, ako si to oni želajú písať, namiesto drístov v TV o preklepoch.

Tomas PO napísal:nemam pocit ze v HR je uvedenie MPR za kazdou MUK matuce. skor naopak, clovek si je na jasnom.

Výsledok ale je, že keďže sa tá značka furt dokola opakuje bez toho, aby z nej čokoľvek vyplývalo (že je na diaľnici 130, vieš aj bez značky), tak ich po nejakom čase prestaneš vôbec vnímať. S tým nevybabreš, to tak zariadi mozog, proste do zatriedi do rovnakej kategórie ako billboardy. A ak tam bude potom značka s iným rýchlostným limitom, tak ju jednoducho prehliadneš.

P.S. Platí jednoduchá rovnica - čím menej značiek, tým viac ich vodiči dodržiavajú. A naopak.

Tak tak. Obligatórna 90 na diaľnici v obci.

Diaľnica v obci je podľa mňa aj tak nezmysel. Tak buď som v obci, kde môžem očakávať chodcov a pomalé vozidlá, alebo som na diaľnici. Napríklad vo Viedni som videl na každom nájazde na diaľnicu značku koniec obce, aj keď je to uprostred Viedne. Rýchlosť majú podľa potreby upravenú dopravným značením.

Povedzte, čo ste znalejší, kde inde okrem Slovenska je ešte diaľnica v meste?

Ešte v ČR. Je to čisto československý "vynález" v súvislosti s najvyššou dovolenou rýchlosťou. Inak videl som značku obec aj na diaľnici v Berlíne,
https://www.google.sk/maps/@52.4007923, ... authuser=0
ale tam je len čisto pre informačné účely, nevyplývajú z nej žiadne regulačné opatrenia.

gallery/image.php?mode=medium&album_id=255&image_id=36867

bude to uz pravidlom? pripadne preco je tam stary kilometrovnik a na r2 pri banovciach novy.

ahojte, nieco nove o vyhlaske? pripadne novinky zo znacenia, dakujem

stale sa na nej pracuje. Tento rok nebude.

Týmto tempom nebude ani o 2 roky.

A tým pádom nebudú ani nadväzujúce TP.

Škoda. Firma Hakom už ale značí po novom, z čoho vychádzajú?

Vychádzajú z tých návrhov, ktoré boli v pripomienkovom konaní. A tým, že to nie je schválené ako celok, tak sa schvaľuje každá tabuľa zvlášť. Ale aspoň majú projektanti a policajti nejaké vodítko. Od roku 2009 doteraz nebolo vôbec nič. Teda robilo sa tiež len podľa nejakých neoficiálnych šablón, ktoré si dohodli projektanti s výrobcami a policajtami ale to boli len nejaké obrázky na 3 papiere A4, a podľa toho to aj vyzeralo.

racto napísal:A tým pádom nebudú ani nadväzujúce TP.

Tieto Vzorové listy a TP vychádzajú z teraz platnej vyhlášky, aj keď niektoré veci sú na hrane, možno aj málilinko za tou hranou ale ak bude úplne nová vyhláška, tak budú musieť byť aj nové VL6 a aj nové zásady umiestňovania a dizajnovania značiek.

V terajšom zákone o cestnej premávke (8/2009) a terajšej vyhláške (9/2009) je totižto veľmi veľa chýb a nesúladov s Viedenským dohovorom v znení európskej dohody, ktoré prenášame v legislatíve už od dôb komunistickej normalizácie (+ Šejnove chybné zásady apod.). Napríklad takých cyklistov máme úplne katastrofálne upravených v zákone a taktiež vo vyhláške cyklistické značenie (nielen tá neviditeľná zelená). Katastrofálne sú riešené Priechody pre chodcov / cyklistov, cykochodníky - križovanie vozovky s cyklocestičkou, parkovanie na chodníku, všeobecne parkovanie a mnoho ďalších vecí.

takze ta neviditelna a nelogicka zelena zmeni ? to by bolo super

a nebodaj sa da cakat, ze padne aj parkovanie na chdoniku ? resp sa vratime aspon do stavu pred 8/2009 ?

Áno zelena čiara zmizne (Tadáááá od roku 2007 presviedčania sa to podarí . Z hľadiska cyklistov pribudne (resp. je na najlepšej ceste) viacúčelový pruh. Tiež čo ma potešilo je v návrhu aj cyklistická cesta.
A bude sa úplne meniť značenie pre radenia v pruhoch (niečo nové pre výrobcov, lebo už asi vymenili všetky naše "úžasné nové super bomba veľkoplošné značky")

aquila napísal:a nebodaj sa da cakat, ze padne aj parkovanie na chdoniku ? resp sa vratime aspon do stavu pred 8/2009 ?

Toto sa asi nepodarí, bol by z toho veľký politický humbuk aj v súvislosti s parkovacími politikami jednotlivých miest. Pár politikov si toto presadilo paušálne, z čoho sme sa stali raritou vo svete, že parkovanie na chodníku je povolené, ak vozidlo nechá 1,5 m pre chodcov. Všade na svete sa toto rieši značkami parkovanie na chodníku.

Inak je veľmi nešťastné, že vôbec slovo politika sa vnáša do niečoho tak výsostne odborného ako sú pravidlá cestnej premávky. Hlavná príčina tohto problému spočíva v tom, že pravidlá cestnej premávky sú v zákone. Meniť totiž zákon je najjednoduchšia vec v tejto republike. Videli sme to pri vyvlastňovacom zákone. Modelová situácia (možno absurdná, ale možná):

Pár poslancov sa jedného dňa rozhodne, že u nás nebude platiť prednosť sprava. Predložia poslanecký návrh zmeny zákona o cestnej premávke a ak sa nájde takýchto somárov 76, tak raritu máme na svete. Poslanecké návrhy zákonov totiž nie sú predmetom verejného pripomienkového konania a tým odborníci nemôžu do takto predkladaných zákonov kecať.

Takto napr. vznikol aj povolený alkohol pre cyklistov v obci, teda pardon presnejšie povedané v "území určenom na zastavanie". Kto z vás vie čo to je? To bude cyklista s 0,5 promile mať pri sebe katastrálnu mapu, aby vedel kadiaľ takto môže alebo nemôže? Policajti s tým tiež majú problém, preto to radšej vôbec nekontrolujú a všetkých cyklistov nechávajú tak. Čiže zase sa nejakému poslancovi prisnila somarina (myslím to "územie určené na zastavanie" nie tých 0,5), ten ju predložil v parlamente a čuduj sa svete prešla, a v praxi je to nevymožiteľné.

Preto tvrdím, že pravidlá cestnej premávky nemajú čo hľadať v zákone, ale celé by mali byť vo vyhláške! Toto sa ale bohužiaľ kvôli predsudkom asi nepodarí presadiť.

racto napísal:Áno zelena čiara zmizne (Tadáááá od roku 2007 presviedčania sa to podarí . Z hľadiska cyklistov pribudne (resp. je na najlepšej ceste) viacúčelový pruh. Tiež čo ma potešilo je v návrhu aj cyklistická cesta.
A bude sa úplne meniť značenie pre radenia v pruhoch (niečo nové pre výrobcov, lebo už asi vymenili všetky naše "úžasné nové super bomba veľkoplošné značky")

Pre výrobcov táto novela nebude žiadne terno, lebo filozofiou tejto novely je:

"Čím menej dopravných značiek, tým viac ich vodiči rešpektujú"

Cieľom je radikálne znížiť počet značiek vo vyhláške - minimálne o tretinu terajšieho počtu - čo sa odrazí aj v redukcii počtu značiek v teréne, lebo dnes ich je toľko, že ich vodiči vôbec nečítajú a nerešpektujú. Stačí sa len pozrieť na novootvárané úseky R2 a D3, koľko zbytočných značiek tam je.
Ďalším cieľom sú najmä nové pravidlá ich umiestňovania - mali by sa umiestňovať iba tam, kde je to nevyhnutné a je potrebné stanoviť úpravu odlišnú od všeobecných pravidiel cestnej premávky.
Toľko zatiaľ v skratke...

expwy napísal:

aquila napísal:a nebodaj sa da cakat, ze padne aj parkovanie na chdoniku ? resp sa vratime aspon do stavu pred 8/2009 ?

Toto sa asi nepodarí, bol by z toho veľký politický humbuk aj v súvislosti s parkovacími politikami jednotlivých miest. Pár politikov si toto presadilo paušálne, z čoho sme sa stali raritou vo svete, že parkovanie na chodníku je povolené, ak vozidlo nechá 1,5 m pre chodcov. Všade na svete sa toto rieši značkami parkovanie na chodníku.

vsak v tom vidim paradoxne mozny dovod, preco to presadia, resp zrusia, lebo ide to proti zaujimom "parkovacich" firem, aby mohli ludia "zadarmo" parkovat na chodnikoch. vsak uz to bolo aj v navrhu zakona, s tym, ze to bude platit od 2019, ale potom to kali stiahol (co je skoda).

a stale som nejako presveceny, ze najneskor po volbach 2020 to bude schvalene..

expwy napísal:Preto tvrdím, že pravidlá cestnej premávky nemajú čo hľadať v zákone, ale celé by mali byť vo vyhláške! Toto sa ale bohužiaľ kvôli predsudkom asi nepodarí presadiť.

Nebol by potom problém v tom, že porušenie vyhlášky nemôže byť trestným činom, ale iba priestupkom?

Sankcie a pokuty samozrejme musia byť v zakone, o tom nech si kľudne politici rozhodujú a zodpovedajú si za ich výšku pred voličmi. Ale pravidlá by v zákone nemali byť.

expwy - Toto je myslis ozaj zdroj problemu? Do 315/1996 boli pravidla vo vyhlaske a vtedy sa tam zacali objavovat cs. specialitky. Znacky su doteraz vo vyhlaske a rozdiel v kvalite oproti pravidlam v zakone velmi nevidim.
Ten tvoj absurdny priklad so zmenou v prednosti je praveze v neprospech vyhlasky, pretoze pri takejto zmene zakona potrebujes 76 politikov (co je trosku nespravne, lebo matematicky najnizsi potrebny pocet poslancov na prijatie zakona je 39), kdezto na zmenu vyhlasky staci jediny (minister).

Okrem toho - ozaj su pravidla odbornou problematikou? Ved ja nepoznam pravny predpis, ktory by bol dennodenne pouzivany tak obrovskou skupinou ludi ako je 8/2009. Nemalo by byt prave preto jednym z cielov novej vyhlasky aj zlepsenie jej zrozumitelnosti? Cize nieco v prospech "laikov"? A co by potom vlastne malo byt v zakonoch? Ved vsetko je odbornost v nejakej oblasti. To by aj Trestny poriadok mohol byt iba vo vyhlaske, lebo je to cisto odborna pravna vec.

Expwy, ja len narážam na situáciu z minulosti, keď sa riešilo, ako čo najrýchlejšie zakázať nové drogy. A uvádzať ich len vo vyhláške nebolo riešením, keďže sa takto síce dal zakázať predaj pod hrozbou pokuty, ale na to, aby ich prechovávanie a predaj bol trestným činom, museli byť uvedené zákone. Ale nie som právnik, takže negarantujem, že môj názor je správny.

Hank napísal:expwy - Toto je myslis ozaj zdroj problemu? Do 315/1996 boli pravidla vo vyhlaske a vtedy sa tam zacali objavovat cs. specialitky. Znacky su doteraz vo vyhlaske a rozdiel v kvalite oproti pravidlam v zakone velmi nevidim.
Ten tvoj absurdny priklad so zmenou v prednosti je praveze v neprospech vyhlasky, pretoze pri takejto zmene zakona potrebujes 76 politikov (co je trosku nespravne, lebo matematicky najnizsi potrebny pocet poslancov na prijatie zakona je 39), kdezto na zmenu vyhlasky staci jediny (minister).

Okrem toho - ozaj su pravidla odbornou problematikou? Ved ja nepoznam pravny predpis, ktory by bol dennodenne pouzivany tak obrovskou skupinou ludi ako je 8/2009. Nemalo by byt prave preto jednym z cielov novej vyhlasky aj zlepsenie jej zrozumitelnosti? Cize nieco v prospech "laikov"? A co by potom vlastne malo byt v zakonoch? Ved vsetko je odbornost v nejakej oblasti. To by aj Trestny poriadok mohol byt iba vo vyhlaske, lebo je to cisto odborna pravna vec.

Zdrojom problému je filozofia ako hľadíme na pravidlá cestnej premávky a ako ich nastavujeme. My sa pri tvorbe pravidiel cestnej premávky riadime opačným spôsobom ako by sme mali. Nehľadíme na ne z pohľadu vodiča - laika, ale nastavujeme ich z pohľadu policajta, ktorý toho vodiča má sankcionovať. Toto vnímam ako najväčší problém. Ostatné sú už len dôsledky tejto pokrivenej filozofie.

Stanovenie pravidiel cestnej premávky je určite odbornou problematikou a malo by byť urobené čo najzrozumiteľnejšie pre tak obrovskú skupinu dennodenných používateľov, čo sa praktickejšie a efektívnejšie dá podľa mňa dosiahnuť prostredníctvom vyhlášky. Vyhláška, najmä jej štruktúra a výsledná forma môže obsahovať tabuľky, obrázky priamo v texte, proste to môže byť urobené zrozumiteľnejšou formou ako zákon. Navyše by odpadli také nuansy ako napr. významy niektorých značiek uvedené v zákone, navzájom odporujúce si ustanovenia zákona a vyhlášky, alebo odkazy na zákonom nedefinované pojmy (napr. všeobecná úprava cestnej premávky) a podobne.