Dopravné značenie (DZ)

[Miro]

Ešte k otvorenému priecestiu a vlaku zastavujúcemu pred ním: podľa zákona o cestnej premávke vodič nesmie vojsť na priecestie okrem iného, keď už je vidieť alebo počuť prichádzajúci vlak. Takže tí, čo zastavovali pred priecestím, robili správne. Toto mi napadá vždy, keď vidím u nás z diaľky svetlá vlaku prichádzajúceho od Žiliny a priecestie ešte nevyzváňa:
https://goo.gl/maps/ghUHysiHV1cPYsg46

[asdf]

Ike: Tento problém so stanicami (rozlíšujme stanicu a zastávku) je ale úplne všade rovnaký, a úplne všade sa aj rovnako rieši a to tak, ako to popisujete. Aj v Holandsku. Výber varianty je na osobe riadiacej dopravu.

Keď sa k priecestiu blíži vlak (a nie ste v ČR a nebliká biele svetlo), treba zastaviť a počkať. Je jedno, že je tma a závory sú hore. Tí čo zastavili, zastavili úplne správne. A tí čo na nich trúbli sú holt blbci... To je vlastne jediný psychologický problém, ktorý vidím vo výstražníkoch (a je jedno akých), že základný stav je zároveň rizikový stav. Ale ako to uspokojivo vyriešiť, vpravde neviem.

Miro: Tak je to samozrejme správne, ale je proste vidieť, akí majú ľudia prístup k bezpečnosti cestnej dopravy. A to potom tej cestnej doprave prináša obrovskú konkurenčnú výhodu. Ale to je na inú diskusiu.

[Ike]

Chápem, ja som ale písal, že ten vlak stal, nie približoval sa. Stal tam dobrých 15 minút a niektorí vodiči by tam bez trubenia stali toľko asi tiež.

Vo Vajnoroch takto stojí postrkova loko a je mi to vždy nepríjemné, lebo ja tiež spomalím a obzriem sa. Pri nej sa skoro vždy zlaknem a aj zastavím. Ale akonáhle sa uistim že vlok=0kmh, idem.

[ondrejko_t]

ono cosi podobne je asi vsade kde nie su rampy - za KK na SL (hlavny tah), za PP na KK taktiez, a kopec dalsich.
svetlo blika, huci, vlak este kusok obdalec, tak naratas celkom dost aut, co si prejdu.
ono zakon je jedna vec. ja zastavim uz len z principu, ze bitku auto vs. vlak nikdy nevyhram a predok rusna z blizka by som nechcel vidiet

[Ike]

Ja som vo svojom živote nikdy nešiel na červenú a "vlaku" dávam prednosť aj keď ide o priecestie cez trať, kde nie je pravidelná premávka.

[rado]

Je to priamo vo vyhláške, na značkách kolmo na os vozovky šípka nemôže byť.

Na značke pre statickú dopravu umiestnenej šikmo na os vozovky možno začiatok jej platnosti vyznačiť bielou vodorovnou šípkou smerujúcou k vozovke priebeh jej platnosti vyznačiť bielou vodorovnou šípkou smerujúcou k vozovke a bielou vodorovnou šípkou smerujúcou od vozovky a koniec jej platnosti bielou vodorovnou šípkou smerujúcou od vozovky.
Na značke pre statickú dopravu umiestnenej pozdĺžne s osou vozovky možno smer jej platnosti vyznačiť bielou vodorovnou šípkou alebo bielymi vodorovnými šípkami.

Len tak pre zaujímavosť, je tam niekde aj koniec platnosti, aby to dávalo nejaký zmysel (keďže začiatok platnosti sa šípkou vyznačiť môže, nie musí)?

K môjmu podnetu cez "odkaz pre starostu" (o osadení značky kolmo na os vozovky) sa dnes mesto Dolný Kubín vyjadrilo tak, že OR PZ značenie schválil. Takže - všetko je v poriadku.

o vydanie stanoviska k osadeniu trvalého dopravného značenia na ul. Nemocničná „Zákaz státia (271-10) – začiatok platnosti“ a „Zákaz státia (271-20) – koniec platnosti“ sme požiadali Okresné riaditeľstvo policajného zboru, Okresný dopravný inšpektorát v Dolnom Kubíne (ďalej „OR PZ, ODI“).
OR PZ, ODI nám k uvedenému trvalému dopravnému značeniu vydalo súhlasné záväzné stanovisko.“

Pre pripomenutie, ide o túto značku: https://www.dialnice.info/gallery/image ... e_id=46437

[sendvo]

nejak takto by mali fungovat tie priecestia pri zastavkach
https://www.youtube.com/watch?v=EQv3yCn9z3E

[Peter_CA]

Najlepší je ten borec na koniec, ktorý už mal vykročené a vtedy si všimol, že ho niekto nakrúca. Tak cúvol a poslušne čakal, kým sa zdvihnú závory

K môjmu podnetu cez "odkaz pre starostu" (o osadení značky kolmo na os vozovky) sa dnes mesto Dolný Kubín vyjadrilo tak, že OR PZ značenie schválil. Takže - všetko je v poriadku.

o vydanie stanoviska k osadeniu trvalého dopravného značenia na ul. Nemocničná „Zákaz státia (271-10) – začiatok platnosti“ a „Zákaz státia (271-20) – koniec platnosti“ sme požiadali Okresné riaditeľstvo policajného zboru, Okresný dopravný inšpektorát v Dolnom Kubíne (ďalej „OR PZ, ODI“).
OR PZ, ODI nám k uvedenému trvalému dopravnému značeniu vydalo súhlasné záväzné stanovisko.“

Kto by už len čítal predpisy, že...

[StVO]

Nie, ale keď si spomeniem na požiadavky ŽSR ohľadom dĺžky podvojnej prevádzky pri skúšaní nových priecestných zariadení alebo ich súčastí, tak sa nám míľovými krokmi blíži doba, kedy z nich ŽSR budú musieť ustúpiť, aby sa nedostali do situácie, že si po 31.3.2022 nebudú môcť zriadiť ani dočasné priecestie v rámci stavby. Ale možno je to len problém ŽSR. Ja som popravde vlastne zatiaľ nikde nevidel ani revíziu STN pre projektovanie priecestí, odkiaľ sa po novom počíta uvoľnovacia doba priecestia. Či od okamihu, keď sa rozsvieti žltá alebo až od okamihu keď sa rozsvieti červená.

Máš na mysli vianočnú normu z roku 1981? Tak tú sa doteraz na Slovensku na rozdiel od Česka nikto neunúval aktualizovať, takže ťažko očakávať, že sa tak stane práve teraz. A odpoveď na Tvoju otázku vyplýva z významu svetelných signálov (viď význam signálu Čakaj) a z toho, že táto doba vzťahuje k spusteniu výstrahy. Tá začína zvoncom + signálom Čakaj, za ktorým nasleduje Stoj (po starom spustením červených svetiel bez akéhokoľvek prechodového stavu). Vlastne, aby som bol presný, my na Slovensku pojem vyklizovací doba v norme priamo ani nemáme, to máte len vy v Česku po revízii

So ŽSR mám svoje skúsenosti pracovné aj mimopracovné, dá sa povedať, že až intímne. Nemám žiadne ilúzie - tá firma, to sú majstri sveta v komplikovaní aj tých najjednoduchších vecí a na zašróbovanie žiarovky rozhodne treba viac ajznboňákov ako žandárov. Lebo pravý železničiar, keď má niečo začať robiť inak, investuje do blokovania či bojkotovania zmeny 50x viac energie ako by potreboval na prispôsobenie sa danej zmene.. Proste zotrvačnosť ako 2000-tonový vlak idúci zo Štrby do Mikuláša o piatej ráno. Nikdy to inak nebolo, takže nepochybujem, že budú vymýšľať s testami, skúšobnými a podvojnými prevádzkami atď. Čo sa však nijako nebije s mojim tvrdením, že dohromady vlastne nie je čo skúšať. Nie sme prvá krajina, čo prechádza z blikajúcich výstražníkov na svetelné signály.

Len pre pobavenie – na novom výstražnom kríži naozaj niet čo testovať, s tým snáď súhlasíš (teda azda okrem vymyslenia, na akú konzolu a akými skrutkami ho pripevniť, ale to sa dá aj takpovediac v interiéri). ŽSR samozrejme nedbá a „skúša“ v teréne. Skoro som si cvrkol do textilu, keď som videl priecestie, ktoré vybrali na prvú inštaláciu:

https://www.google.sk/maps/place/47%C2% ... d18.649754

Za celý deň tam prejde podľa GVD 2021 dohromady po oboch tratiach max. 42 vlakov (pochybujem ale, že sa tak niekedy aj stalo). Áut tam prejde ešte o jeden rád menej, keďže priecestie ústí do poľa. Priecestie je v stave zodpovedajúcom stavu železničnej siete 8. mája 1945, takže je na ňom POTR 10 km/h, pričom výraz "prechodné" je tu zjavne myslený ironicky... Aby bola sranda dokonalá, tak ešte prosím pekne do toho poľa bolo treba dať akože na testovanie výstražnú značku 151 Priecestie aj s celou parádou. Vrany pekne ďakujú, že majú kde sedieť. Pripájam nižšie nejaké fotky pre lepší obraz validation fieldu.

Vždy ma pobaví, keď mi niekto chce vysvetliť, ako majú fungovať železničné zabezpečovacie zariadenia. Mení sa výstupný signál z trvale sa meniaceho na konštantný, takže sa musí zmeniť spôsob dohľadu činnosti, takže sa to bez hrabania do riadiacich obvodov PZZ proste nezaobíde.

Práveže zaobíde. Ako som už písal, nie sme prví, kto robil takú zmenu a iní to už vymysleli za nás.

Výstražníky s 2 červenými lampami môžu byť riešené asi tak troma spôsobmi, z ktorých ale pokiaľ viem je na Slovensku výhradne alebo možno s nejakými na ruke spočítateľnými výnimkami (lebo takmer všetko je AŽD) použitý len jeden, a totiž že PZS priamo ovláda obe červené svetlá výstražníka, čiže ako píšeš. Aj keď presnejšie je to tak, že v PZS je jedno hlavné relé na spustenie svetiel výstražníkov a až za ním je to rozdelené na ľavú a pravú vetvu, ktoré sa spínajú striedavo. Takže vo výsledku sú do výstražnika privedené dva signály. Druhý spôsob je ten, že PZS spína a do výstražníka je vedený len jeden signál a kmitanie robí výstražník vo vlastnej réžii (takto sú často riešené tie „hasičské“) a tretí spôsob je elektronické riadenie, čo si v podmienkach ŽSR ani neviem predstaviť, hoci je to najbezpečnejšie zo všetkých riešení (tam býva v civilizovanejších krajinách súčasťou aj detektor uvoľnenia priecestia, pričom na priecestí sú typicky 4 a podľa nich sa potom ovláda aj priecestník - ak teda niekto zostane stáť na priecestí, vlak ide vo výsledku ako pri poruche zabezpečovačky).

Návestidlá CSS (pozor, to už nie je "výstražník") červená+žltá môžeš kúpiť buď ako samostatné návestidlá na pripojenie k externému radiču alebo s integrovaným jednoduchým radičom s reléovým ovládaním. Aj iní pred nami to totiž riešili, tak to vymysleli. Takže je to tak, že také návestidlo sa ovláda jedným relé. Keď ho zopneš, rozsvieti sa žltá a po určitom čase (ktorý tam nastaviš trimmerom), typicky 3 až 5 sekúnd sa preklopí do červenej. Keď relé rozpneš, po nastavenom čase, typicky 1 sekunda, červená zhasne. A ten zázrak má ešte druhý vstup, ktorý je zapojený paralelne, čiže na zapnutie stačí jeden aktívny vstup a na vypnutie treba oba neaktívne (a ešte je tam voľajaký kondenzátorový obvod, ale to je detail). Takže keď tam privedieš tie dva kmitajúce signály z ažetďáckeho PZS, tak to návestidlo bude robiť presne to, čo sa od neho očakáva. Žiadne zásahy do obvodov PZS, jednoduché ako test v autoškole.

[StVO]

Mám takú otázočku, u nás v meste sú (zatiaľ len) dve križovatky, kde zelené svetlo pred jantárovým párkrát na pár sekúnd zabliká. Už to tu asi bolo spomínané, ak si to dobre pamätám, že by sa u nás toto nesmelo používať alebo sa už niečo zmenilo?
Podstata otázky: Smie sa potom pri jantárovej prejsť križovatkou???
Ďakujem, nechcem sponzorvať. 1540

Tak slovenskú situáciu už tu vysvetlili iní.

Ja upozorním na rakúsku situáciu. Tam totiž, ak zelená bliká, tak žltá má potom význam červenej - nemožno na ňu ísť vôbec. Kto v takom prípade vojde do križovatky na žltú, riskuje finančnú ujmu. Síce sú rakúski policajti k cudzincom všeobecne zhovievavejší, keďže je to špecifikum, ale nedá sa na to spoliehať. A ak má niekto bratislavskú značku a vyvedie to v Hainburgu, nebudú to brať tak, že o tom nevedel.

[StVO]

Ja som skôr narážal na to, či tam tá tabuľa z vecného hľadiska má zmysel. Doslova je tam cieľ Karlova Ves, pričom si v Karlovej Vsi. Potom sú tam Dlhé diely, na ktoré sa ale dá dostať troma spôsobmi, čo je bežný problém lokalít uprostred komplexnej uličnej siete. No a samotným problémom je, že Dlhé diely sú podmnožina Karlovej Vsi v Karlovej Vsi, kde je tabuľa osadená. V Bratislave máme detašovanejšie lokality (Ahoj, Východné, Devínske Jazero, Lieskovec, Koliba atď.), ktoré nikdy označené neboli a nebol to problém. Tento značkový fetiš nepodporujem, pretože ak ho akceptujeme, tak môže byť tucet týchto bielych značiek na každej križovatke. Mesto nie je diaľnica, kde potrebuješ 2 km vopred vedieť, kde odbočíš, lebo keď to minieš nadbehneš si ďalších 40 km. Ak miniem odbočku na dlháče, tak sorry jako, otočím sa alebo pôjdem inou cestou.

Inak, ja som pracoval na ministerstve, takže niečomu rozumiem, ale naozaj nerozumiem ako sa dá v rámci jedného osádzania značiek spraviť jeden bod úplne v súlade s predpismy a druhý bod úplne v rozpore

Jáj, tak cieľmi som sa radšej ani nezaoberal, to by ma piclo hneď A hentomu moc nerozumiem ani ja. Ono dosť záleží od výskytu konkrétnych ľudí v konkrétnom čase na konkrétnom nieste. V tomto konkrétnom prípade boli zjavne tie výskyty rozdielne.

Rozumiem. Ak teda správne chápem, doplnková šípka nemá púšťať naraz s protiidúcimi autami, ale keď tak, tak s autami idúcimi zboku?

Teoreticky projektantovi nič nezakazuje to urobiť hocijako, aspoň teda na Slovensku. Dokonca české TP, podľa ktorých sa u nás bežne projektuje, hovoria takú zvláštnosť, že ide o kolízny signál, ale - a teraz dobre čítaj - "V odůvodněných případech není vyloučeno užití tohoto signálu v jednotlivých případech jako bezkolizního." V odôvodnených prípadoch Ale ak vezmem do úvahy smernice z iných krajín, žiadajú, aby sa nekrižoval smer iných vozidiel, nanajvýš chodcov (ktorým dávam prednosť), výnimočne môžem kolidovať - ale nie križovať sa - s vozidlami prichádzajúcimi zľava, ak ide o vedľajšiu cestu s nízkymi intenzitami.

Prosím, ber do úvahy aj stav našich priecestí.

Niektoré sú tým neoznačeným retardérom na 30 kmh

Tak ja mám takú konšpiračnú teóriu, že sa to kedysi dostalo do vyhlášky práve kvôli stavu priecestí a nie pre nejakú bezpečnosť. Lebo si ešte pamätám, ako vyzerali priecestia pred 30-40 rokmi, to dnes je omnoho menej týchto "terénnych trenžérov" (pamätáš si na scénku s Krampolom?).

[StVO]

Ešte jedna otázka: ako vznikla situácia, že šípový smerník môže byť bielej farby, ale tabuľový nie (ani keby obsahoval iba miestne ciele)?

Lebo tie jednoduché smerníky boli nahradené šípovými. Tabuľový smerník je už normálna veľkoplošná značka a mala by sa používať len tam, kde je ju naozaj treba, inak by sa mali používať šípové smerníky.

Najlepšie je, keď si drbnú búdku s elektronikou 2 m od priecestia tak, že krásne zacláňa vo výhľade na trať. Pretože inak by si museli priplácať za káble asi.

Moje obľúbené:
https://www.google.sk/maps/@48.0583085, ... 312!8i6656
Aj tak je tam prd vidieť kvôli stromom a oni to ešte zabijú tým domčekom.

A na tomto priecestí som zažil, že blikalo biele svetlo a išiel vlak. Síce krokom a pískal jak mačka, keď ju držiš za chvost, ale aj tak som skoro dostal infarkt. Podľa akého predpisu tuná prišli na to, že môžu lampou povoliť 50 km/h, fakt neviem. Ja som išiel asi 15, lebo vždy som tam tak jazdil, keďže je tam taký úžasný "rozhľad". Keby idem 50-kou a o 5 sekúnd neskôr, napálim to rovno do vlaku a policajti by zase na fejsbuku vyzývali vodičov, aby boli na priecestí opatrní.

Najlepšie je, keď si drbnú búdku s elektronikou 2 m od priecestia tak, že krásne zacláňa vo výhľade na trať. Pretože inak by si museli priplácať za káble asi.

Ani nie tak za káble ako za pozemok a fúru ďalších vecí. U priecestí s PZZ sa počítajú rozhľadové pomery na rýchlosť auta 30km/h a rýchlosť vlaku 10km/h s tým, že dodržanie tej 10km/h pri nefunkčnosti PZZ si zaistí dráha.

Tak ale keď všade vypisujú hotové romány o bezpečnosti (ako zdôvodnenie, prečo sa niečo údajne nedá), tak sa nemôžu zároveň v mene peňazí vyprdnúť na bezpečnosť tým, že dajú do rozhľadového trojuholníka prekážku. Inak, tie rozhľady sa nepočítajú pri vlaku na 10 km/h ale na traťovú rýchlosť. 10 km/h je rýchlosť vlaku pri poruche PZS.

[StVO]

1. zeleznicne priecestie (cervena blikajuca + biela ) sa bude rusit po 31.3.2022 (prechodne obdobie). tzn. ze nove sa uz neosadzuju, resp. mozu sa, ale len s platnostou do toho datumu. ako potom zmenia zakon, neviem. asi len novelou.

Nie je moc dôvod meniť zákon a aj vo vyhláške je význam doterajších striedavých červených svetiel uvedený ako "nekonečné" prechodné ustanovenie. Tie výstražníky tu budú minimálne ďalších 30 rokov a význam pre vodiča musí byť niekde definovaný. A to prechodné obdobie nie je na osadzovanie, ale na schvaľovanie.

2. jedina smerova sipka (nie semafor so sipkami), ktora da jasne najavo, ze som jediny co ma zelenu, je v lavom naprotivnom rohu krizovatky pri odbocovani dolava (na semafore su plne svetla). Ak je semafor so sipkami, nemoze mat zelenu iny smer, resp. je dana prednost v jazde. . a ak je doplnkova sipka zelena, dava sa prednost chodcom aj inym autam, ktore mozu mat zelenu.

Zelená šípka za križovatkou (v protiľahlom rohu) = máš voľno pred ostatnými vozidlami, ale na chodcov pozor.

Zelená šípka pred križovatkou (a je jedno, či doplnková alebo v rámci 3-farebného návestidla) = máš voľno v danom smere ale platia pravidlá o odbočovaní. Tak vraví Dohovor a tak je to aj kam sa len pozrieš (okrem Česka). V praxi máš síce v prípade zelenej šípky na 3-farebnom návestidlo obvykle voľno pred protiidúcimi vozidlami aj pred električkami, ale nesmieš sa na to spoliehať. A pri odbočovaní VŽDY bacha na chodcov.

3. vyhlaska sice niektore veci zjednodusuje, ale naozaj sa na vela veci "zabudlo", resp. vypustilo (kto vie ci schvalne; napr. nova vyhlaska nepozna znacku spomalovacieho prahu, ale samotny spomalovaci prah je stale v platnosti), neplatia uz dodatkove tabulky sipka hore a dole (usek platnosti od-do) - to plati uz len na parkovisku a to mini sipkou doprava / dolava (resp. k ceste a od cesty). a kopec dalsich takychto "blbosti".

A načo je značka Spomaľovací prah? Aby ten, čo ide jak debil, už zdiaľky videl, kde treba pribrzdiť? Keď ideš normálne, ten ten prah zbadáš pred sebou na ceste skôr ako si všimneš zvislú značku... A tie šípky tiež stratili zmysel, pretože boli použiteľné len so značkami pre statickú dopravu.

Inak, ako p.s.; niekto tu spominal, ze kym nebol Matovic, tak veci fungovali ako mali - tomu cloveku len odkaz, ze pod vyhlaskou 30/2020 je podpisana pani Sakova.

No vidíš, fungovalo to. Po 45 rokoch dodržujeme medzinárodné záväzky, ktoré sme podpísali (teda takmer, ešte v zákone čo-to ostalo a zo dva kiksy vo vyhláške, ktoré tam ale presadili odborní garanti).

Neviem, o tejto norme sa hadat nejdem, pocul som akurat, ze od 40 (u nas sa dopravny inzinier vyjadril, ze podla normy ak ma byt znizena rychlost na 40, musi byt retarder - ale to mam z pocutia, takze ako vravim, nehadam sa).

Ľudia toho navyprávajú a dopraní inžinieri zvlášť. Keby si vedel, čo všetko som si ja už vypočul... Ale musím uznať, že henten pán musel byť obzvlášť veľký redardér.

[StVO]

ondrejko_t: Nie. O zriadenie nového PZZ so starými výstražníkmi je možné rozhodnúť do 31.03.2022. Už osadené môžu byť v platnosti až do konca životnosti, ale v prípade nejakej rekonštrukcie (napr. doplnenie závor, náhrada mechanických závor svetelným PZZ, doplnenie PZZ na priecestie s krížmi), alebo zriadenia nového priecestia (aj dočasného, napr. pre potreby stavby) v prípade, že bude o žiadosti rozhodnuté 1.4.2022 a neskôr, už je nutné mať nové výstražníky.

Ja osobne tipujem, že tak okolo 15. marca budúceho roka dobehnú zo ŽSR, že síce súhlasili s 2 rokmi, ale že ešte potrebujú to prechodné obdobie predĺžiť.

Ako som už spomínal skôr, dôsledkom tej predchádzajúcej slovenskej úpravy bolo akurát tak to, že sa potom všade museli vešať doplnkové signály, aby vodič dal prednosť chodcom.

Teraz sa zasa naopak na zvyšok budú musieť namontovať uvoľňovacie zelené šipky aby nešla dokelu plynulosť dopravy.

A to už prečo?

Kam oko dovidí, platí to, čo teraz na Slovensku. Videl si niekde ponarvávané zelené šípky v protiľahlých rohoch v každej druhej či aspoň desiatej križovatke? Nevidel. Majú tam kvôli tomu problém s plynulosťou? Nemajú.

To len u nás sme si vymysleli, že na zelenú šípku môžeš zrámovať čo vidíš a potom sa to "zachraňovalo" tým žltým chodcom.

Ako je na tom Rakúsko s počtom dopravných nehôd z titulu neprimeranej rýchlosti a neprispôsobenia jazdy stavu a povahe vozovky? Na Slovensku je to snáď druhá alebo tretia najčastejšia príčina nehody. Naozaj má zmysel na vodiča CMV spoliehať v prípade nehody s vlakom?

Na Slovensku to nie je častá príčina nehody, ale paragraf, ktorý často prišijú vinníkovi nehody.

A to je zásadný rozdiel. Policajti ani vzdialene neriešia príčiny nehody, ale jej zavinenie.

[StVO]

Nebola to zahadna strata; proste MDV+ZSR to absolutne odmietli:
https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/-/SK/LP/2019/35/pripomienky/COO-2145-1000-3-3192809

Inými slovami nechceme žiadne zmeny, dajte nám pokoj, všetko je dobré tak ako je, nech sa chodí 30 km/h, aby sme náhodou nemuseli niečo aj robiť a dotýkať sa našich noriem a interných predpisov.

Tak keď si to prečítaš, sú to kecy. Dokonca viac krát v rozpore s ich vlastnými predpismi. Toto je klasika, vystrelia takéto reči na žandárov, ktorí tomu rozumejú ako sliepka diesláku, tak sa zľaknú a radšej im prikývnu. To je celé.

Pritom je to také jednoduché. Každé priecestie je iné a ak sú niekde naprd rozhľady, dá sa to riešiť obmedzením rýchlosti značkou v danom konkrétnom prípade. A nieže paušálne. Väčšina priecestí má rozhľady v pohode a navyše už zo samotnej značky Priecestie (240 metrov vopred!!) vypláva povinnosť spomaliť a zvýšiť pozornosť.

Resp. paušálne obmedzenia niekde aj existujú, ale v trochu iných dizmenziách, napr. vo Švédsku je to 70 km/h. A už vôbec nikoho naozaj nenapadlo riadiť najvyššiu dovolenú rýchlosť svetelným signálom. A ešte k tomu blikajúcim, to musel byť fakt génius, čo to vymyslel

[StVO]

Rakúšania nepoužívajú zvukovú signalizáciu na priecestiach alebo len tu konkrétne vyhodnotili, že stačí slovenská?

Povinná je iba na priecestiach so závorami bez svetelnej signalizácie. Inak podľa miestnych okolností (najmä ak je tam veľký výskyt chodcov). Dtto v Nemecku.

[asdf]

sendvo: nejak takto by mali fungovat tie priecestia pri zastavkach
To je zasa riešenie oprené naopak o bezmedznú vieru v tom, že nič nezmastí fíra a pred tým návestidlom zastaví Čo je síce asi násobne lepšie než sa spoliehať na to, že to nezmastí šofér alebo chodec, ale aj tak. Účastníci svatby v pražských Hlubočepích dňa 5.3.2003 by mohli rozprávať.

StVO:
Lebo pravý železničiar, keď má niečo začať robiť inak, investuje do blokovania či bojkotovania zmeny 50x viac energie ako by potreboval na prispôsobenie sa danej zmene.
Aj by som súhlasil, keby som nevedel, že zmena funkčného stereotypu je príčina v podstate väčšiny nehôd. A na poriadnu prípravu ľudí na zvládanie stresu a mimoriadne situácie zjavne nie sú peniaze (a zároveň by sa ešte tretína tých ľudí musela vyhodiť, a kde zohnať lepších - u ŽSR sa ešte stále dá fúra ľudí odbúrať technikou, ale napr. Správa železnic už moc nemá kde). Takže aj keď mi to tiež namnoho vadí, ale zároveň pre to mám určité pochopenie. Ale samozrejme, odôvodňovať nemožnosť vydať ZCP na dve maximálne rýchlosti na trati Púchov - Bratislava Rača tým, že by vlak mohol prejsť otvoreným priecestím stráženým závorárom, je bolo moc aj na mňa.

Len pre pobavenie – na novom výstražnom kríži naozaj niet čo testovať, s tým snáď súhlasíš (teda azda okrem vymyslenia, na akú konzolu a akými skrutkami ho pripevniť, ale to sa dá aj takpovediac v interiéri).
Opäť by som súhlasil, ale skúsenosť hovorí, že v nejakom malom množstve prípadov sa aj pri takejto prevádzke naozaj príde na nejaký problém. Tak je rozumné ju predpísať vždy. Že sa začína v nejakej úplnej zadnici a postupne sa ide na vyťaženejšie trate tiež nie je nič neobvyklé. Vezmime si také LED svetlá. Čože by už človek natestoval na "žiarovke", ale práve u tých sa až pri takýchto prevádzkach prišlo na fúru najrôznejších problémov. Napr. som na jednej konferencii zachytil, že na Slovensku sa testovali na ŽSR LED svetlá (výrobcu si už nepamätám, ale nebol z ČR ani SR) a prišlo na to, že za určitých atmosférických podmienok určitá skupina ľudí (pritom bez závady farbocitu) vnímala modrú ako bielu. U nás dosť prúser. Istý výrobca z Ruska sa zas na Innotranse vyslovene chválil, že v rámci overovania riešil a vyriešil problém, že mal pôvodne smerovanie odpadového tepla tak, že ak bola skriňa svetla kovová, v zime premŕzali čočky, svetlá zakrýval sneh a nebolo na ne vidieť. AŽD zasa riešilo problém, že keď dáte maticové modré LED návestidlo, ktoré nie je na stožiari, na vhodné miesto, začne sa pravidelne strácať a v neďalekej osade inak prispôsobivých spoluobčanov sa podozrivo súčasne začnú objavovať modré blikajúce svetelné reťaze v oknách. Aj to treba riešiť. Z iného súdka osobná skúsenosť s čidlom počítača náprav od nemenovanej firmy z Poľska, ktoré nepadlo na problémoch s elektronikou, ale na tej plastovej hmote, v ktorej to bolo zaliate, a ktorá tú elektroniku po nejakej dobe (cca. rok) chemicky rozožrala.

Výstražníky s 2 červenými lampami môžu byť riešené asi tak troma spôsobmi
Zopakuj si, čo je to dohľad činnosti, a zamysli sa nad tým, čo sa vlastne ešte musí stať medzi tým, čo odpadne to "hlavné relé" a tým, že sa rozblikajú výstražníky a hlavne, čo všetko sa musí diať aby pri tom stále držalo natiahnuté relé kontroly pohotovostného stavu a relé núdzového stavu. A to všetko príde z toho PZZ vyhodiť a nahradiť niečím iným.

Druhý spôsob je ten, že PZS spína a do výstražníka je vedený len jeden signál a kmitanie robí výstražník vo vlastnej réžii (takto sú často riešené tie „hasičské“)
Tie hasičské môžu, lebo nie sú na železnici.

Návestidlá CSS (pozor, to už nie je "výstražník") červená+žltá môžeš kúpiť buď ako samostatné návestidlá na pripojenie k externému radiču alebo s integrovaným jednoduchým radičom s reléovým ovládaním.
Ak to výrobca donesie vo variante, že do toho polezie napájanie, ovládací sígnál a potom niečo, čo sa pripojí na relé KZ a NS a bude to mať hodnotenie bezpečnosti na SIL=4, tak prečo nie. Ja budem rád, zabezpečovaciu techniku výrazne zlacníme tým, že ukážeme, že tuzemskí hodnotitelia bezpečnosti po nás chcú zbytočné somariny. Ale trochu sa bojím.

ak teda niekto zostane stáť na priecestí, vlak ide vo výsledku ako pri poruche zabezpečovačky
To môžeš urobiť v prípade, že máš závory uzatvorené v okamihu, keď je vlak pred priecestníkom a v dostatočnej vzdialenosti, aby na to fíra bol schopný zareagovať. Teraz za zamysli nad tým, kde je u nás ten priecestník, kedy sa zatvárajú závory a kedy by sa museli zatvárať, aby to takto fungovalo. Inak proti detektorom nič nemám, minimálne na pridržanie odjazdovej závory a nezavretie nezodpovedného motoristu na priecestí by to bolo fajn. A len pre istotu v tých civilizovaných krajinách to nebýva na priecestník (to je nízkonákladové riešenie na samej hrane prijateľnej bezpečnosti), ale na návestidlo, ktoré priecestie (buď hlavné, oddielové alebo krycie) často aj za cenu toho, že to pri nevhodnej konštelácii má dopad na dobu medzi spustením výstrahy príjazdom vlaku. A nutnosti hľadať kompromisy v umiestnení návestidiel medzi optimálnou dĺžkou oddielov, optimálnou dĺžkou výstrahy na priecestiach a počtom návestidiel na trati.

Keď ho zopneš, rozsvieti sa žltá
Au. To normálne zabolelo.

tak to návestidlo bude robiť presne to, čo sa od neho očakáva
Prejem príjemný rozbor bezpečnosti zariadenia, ktoré popiera základné zabezpečovácke poučky. A inak, ak to má fungovať takto, tak to nebude úplne jednoduché a lacné zariadenie. Svetlá, časová jednotka ktorá nesmie ani poruchou predĺžiť odpočet (aby sa to nezaseklo na tej žltej), dve relé triedy N (C nejde bo nie je stále napájanie pre dohľadovú elektroniku) a nejaký kondenzátorový obvod, ktorý by vyrovnával to napájanie. Aby to nedopadlo ako AltPro, ktoré pri overovacej prevádzke zistilo, že s požadovanými úpravami nie je u nás príliš cenovo konkurencieschopné.

Žiadne zásahy do obvodov PZS, jednoduché ako test v autoškole.
Inak keď vezmeme tie krajiny, čo to vyriešili pred nami. Pýtal som sa u tuzemského dodávateľa priecestí BUES 2000 od Scheidta & Bachmanna. Oboje sa používa v SRN, v ČR aj v SR. Museli by vymeniť riadiacu jednotku pre výstražníky za inú a upraviť prerobiť software centrálnej riadiacej jednotky. To nie je test v autoškole.

[asdf]

StVO:
Tak ale keď všade vypisujú hotové romány o bezpečnosti (ako zdôvodnenie, prečo sa niečo údajne nedá), tak sa nemôžu zároveň v mene peňazí vyprdnúť na bezpečnosť tým, že dajú do rozhľadového trojuholníka prekážku. Inak, tie rozhľady sa nepočítajú pri vlaku na 10 km/h ale na traťovú rýchlosť. 10 km/h je rýchlosť vlaku pri poruche PZS.
Nemám teraz po ruke normy ale fakt mám za to, že minimálne v ČR je v 73 6380 napísané, že rozhľadové pomery pri priecestí s PZZ sa počítajú na rýchlosť vlaku pri poruche PZZ.

StVO:
A na tomto priecestí som zažil, že blikalo biele svetlo a išiel vlak. Síce krokom a pískal jak mačka, keď ju držiš za chvost, ale aj tak som skoro dostal infarkt.
Asi už dôsledok toho, že na Slovensku už biele svetlo nezbavuje povinnosti sledovať prichádzajúci vlak. V ČR aj keby hneď fíra preletel návestidlo na stoj (ktoré musí byť aspoň 50m od priecestia), tak by na tých posledných pár sekúnd mala aspoň nejaká výstraha skočiť. O prípadoch že by vlak pri bielej prešiel cez priecestie viem z ČR za posledných 30 rokov asi o troch, všetko v zásade nedbanlivostná sabotáž zariadenia udržujúcim personálom.

A to je zásadný rozdiel. Policajti ani vzdialene neriešia príčiny nehody, ale jej zavinenie.
Je to možné. Preto asi ani v roku 2021 nejde väčšinou na diaľniciach v SR (a väčšinou ani ČR) používať diaľkové svetlá bez oslnenia protismeru.

Ja osobne tipujem, že tak okolo 15. marca budúceho roka dobehnú zo ŽSR, že síce súhlasili s 2 rokmi, ale že ešte potrebujú to prechodné obdobie predĺžiť.
A potom zas a zas a zas. A potom už budú mať zrekonštruované všetky mechanické priecestia, do vyhlášky si presadia pôvodné vystražníky na dočasne zriaďované priecestia a bude.

A to už prečo?
Ja nechcem nikoho zramovať, ale mám za to, že zelená šipka pred križovatkou sa zriaďuje tam, kde je intenzita odbočovania vľavo väčšia, a za akej situácie prejde viac áut? Za situácie keď mám aspoň istotu, že autá naproti a chodci naboku majú už v tej chvíli červenú (ergo musím len vyriešiť, či ešte niekto neviazne v križovatke a či nie sú chodci vo vozovke, viď to Nemecko), alebo keď musím skúmať či to auto, ktoré naproti mne stojí, sa nehodlá pohnúť, či to auto, ktoré sa blíži ku križovatke naozaj zastaví, či tomu chodcovi, čo tam stojí, nakoniec neskočí zelená? Áno, ja som zlý vodič, mám pomalé reakcie, dlho sa rozhodujem, mám prehnane pesimistický odhad vzdialenosti, ale nazdávam sa, že takých ako ja je viac a skôr pribúdajú, než by ubúdali.

[Miro]

Pozerám, že v tej Čate majú v poli pred priecestím len výstražnú značku s jednou návesťou, správne by mali byť tri návesti po 80 metroch. Ako to chcú takto odskúšať?

[Peter_CA]

Len pre pobavenie – na novom výstražnom kríži naozaj niet čo testovať, s tým snáď súhlasíš (teda azda okrem vymyslenia, na akú konzolu a akými skrutkami ho pripevniť, ale to sa dá aj takpovediac v interiéri). ŽSR samozrejme nedbá a „skúša“ v teréne. Skoro som si cvrkol do textilu, keď som videl priecestie, ktoré vybrali na prvú inštaláciu:

https://www.google.sk/maps/place/47%C2% ... d18.649754

Keď tam vidím, ako si nechali voľné miesto na stĺpe nad výstražníkom - tiež myslíte, že ho plácnu naležato nad výstražník?

[Miro]

Podľa tvaru vyzerá ako výstražník s dvomi blikajúcimi červenými. Dvojfarebný semafor by predsa nebol taký široký. Uvidíme, až ho rozbalia.

[KN.SK]

... Ja upozorním na rakúsku situáciu. Tam totiž, ak zelená bliká, tak žltá má potom význam červenej - nemožno na ňu ísť vôbec. Kto v takom prípade vojde do križovatky na žltú, riskuje finančnú ujmu. Síce sú rakúski policajti k cudzincom všeobecne zhovievavejší, keďže je to špecifikum, ale nedá sa na to spoliehať. A ak má niekto bratislavskú značku a vyvedie to v Hainburgu, nebudú to brať tak, že o tom nevedel.

Takže by im, v Rakúsku, stačili dve "svetlá", zelené a jantárové. A červenú majú pre inozemcov. Zicher je zicher.
Vďaka, niečo som už také počul, ale nebol som si istý tými ústnymi informáciami. 1552

[Hank]

asdf - fakt nic v zlom, ale tie tvoje prispevky (ktore su bez debat odborne a je jasne, ze vidis do technickeho pozadia) mi pridu tak, ze keby nasi inzinieri zili v Mezopotamii pred 6 000 rokmi, tak doteraz nedopustia, aby nieco take novatorske, neodskusane, ktore sa u nas nikdy nerobilo, potencialne nebezpecne a technicky komplikovane, ako koleso bolo zavedene do praxe.

Uryvok z hol. spravy o bezpecnosti na priecestiach (2018) - WILO je priecestie s blikajucim cervenym svetlom a blikajucim bielym svetlom, bez zavor:
In addition, WILOs differ significantly from the usual traffic lights in road traffic; instead of the continuously illuminated red or green light, a WILO has a flashing red or white light. This increases the probability of road users not consciously noticing the warning signs for a WILO, or not understanding, and entering the level crossing while a train is approaching.
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/12076/crossing-safety---a-risky-crossing-of-interests

Tu si mozes porovnat kvalitu ich spravy o bezpecnosti s nasou:
http://nsat.sk/wp-content/uploads/2014/07/V%C3%BDro%C4%8Dn%C3%A1-spr%C3%A1va-o-bezpe%C4%8Dnosti-za-rok-2018.pdf

Fakt si myslis, ze este nikoho nikde nenapadlo bavit sa o nejakych kablikoch vnutri? A u nas prideme na neriesitelny technicky problem, ktory staty, ktore maju nasobne menej nehod a davaju nasobne viac na vyskum, aby tych svojich malo nehod este viac znizili, asi nemali?

A ked si uz spomenul Scheidt Bachmann, tak prezentuju univerzalnost svojho produktu a jeho prisposobivost na akekolvek svetla/zabrany vratane uz existujucich priecesti, takze asi az tak hovadsky komplikovane to nebude, ked svoj system pouzivaju aj na Slovensku a v x dalsich krajinach:
https://www.scheidt-bachmann.sk/fileadmin/images/subsidiaries/SK/signalling-systems/Prospekt_BUES2000_SK.pdf?utm_source=website&utm_campaign=download_tracking&utm_medium=link&utm_content=Prospekt_BUES2000_SK.pdf

Asi je fakt lepsie rozmyslat nad riesenim problemu ako nad tym, ako sa mu vyhnut.

[Peter_CA]

Budem jedovatý: u nás je totiž na železnici všeobecná tendencia požadovať od techniky absolútnu spoľahlivosť a vymýšľať až neuveriteľné scenáre potenciálneho zlyhania, ktoré dosvedčia, že nie je dosť spoľahlivá (na rozdiel od ľudského faktora, ktorý zlyháva násobne častejšie, ale na ktorý žiadny SIL nie je).

[asdf]

Hank: Už sme sa o tom bavili u teba na stránkach. Ja nie som proti pokroku a rozvoju. Viď môj postoj k detekcii uvoľnenia priecestia, kde som v zásade za. Alebo som napríklad za to, aby sa pri priecestí so zastávkami, kde je to i len trochu možné, povelovalo zariadenie informáciou zastavujúcom/nezastavujúcom vlaku a skrátila sa tak doba výstrahy. Zvlášť do budúcnosti na tratiach s ETCS L2, kde to pri výhradnej prevádzke nemusí byť spojené s inštaláciou ďalších návestidiel. Ale proste to nevnímam úplne ako pokrok. Pravda nejaké skreslenie môžem mať tým, že mám v hlave hlavne ČR s masívnym nasadením bieleho svetla, a následným nadávaním všade okolo na jeho absenciu. Keby bola SR posledná alebo predposledná krajina Európy, kde sú stále v prevádzke výstražníky založené na pôvodnom americkom patente, poďme hneď do toho, ale takto?

A potom treba uvažovať "miestne špeficiká", ktoré sa dokonca v čase menia, napr. podľa stupňa automobilizácie. Kedysi sa u nás napr. obchádzanie závor, alebo neprehradenie priecestia závorov pre chodca idúceho vľavo po ceste považovalo na základe aplikačnej praxe za významnejšie riziko, než uzavretie vodiča motorového vozidla na priecestí. V posledných rokoch sa toto postupne otáča. A neznamená to nutne, že predtým to bolo zle.

Uryvok z hol. spravy o bezpecnosti na priecestiach (2018) - WILO je priecestie s blikajucim cervenym svetlom a blikajucim bielym svetlom, bez zavor:
Nehnevaj sa na mňa, ale toto je priam učebnicové vytrhnutie z kontextu. Keby si to sem dal celé, tak by tam bolo, že oni to "WILO" porovnávajú s "AKI". A "AKI" nie je nič iné, ako ten istý výstražník, aký sa používa u nás, akurát je otočený o 180° (biele svetlo je hore). A ako riešenie tam evidentne neponúkajú CSS, ale závory. A s takým riešením určite súhlasím. Porovnávanie kvality správ je týmpádom hádam bezpredmetné.

Fakt si myslis, ze este nikoho nikde nenapadlo bavit sa o nejakych kablikoch vnutri? A u nas prideme na neriesitelny technicky problem, ktory staty, ktore maju nasobne menej nehod a davaju nasobne viac na vyskum, aby tych svojich malo nehod este viac znizili, asi nemali?
Nie nemyslím si to. Ešte raz, nepovažujem to za neriešiteľný problém. Ani za obtiažne rieišteľný problém. Len konštatujem, že to bude stáť peniaze. A na železnici na Slovensku vidím teda fúru vecí, ktoré by sa mali riešiť prioritnejšie, než to, či bude mať výstražník dve blikajúce červené svetlá, alebo jedno stále a k tomu žltú. A to by som vlastne mal ako zamestnanec firmy (kedysi samostatnej, dnes už dcéry AŽD), čo sa tým živí, vlastne skákať od radosti, pretože na Slovensku je takto práca na desaťročia zaistená, pretože každá väčšia oprava PZZ bude znamenať výmenu výstražníkov za CSS. Vývoj v pohode, papiere sa urobia a potom sa už len budú ŽSR inkasovať. Pretože ani zahraničná konkurencia to nebude mať zadarmo, tá sa zasa musí naučiť zákonitosti použitia PZZ na Slovensku a keď vidím akú dobu nakoniec strávilo napr. AltPro v Martine na relatívne jednoduchom staničnom priecestí (minimum automatickej činnosti, všetko rieši staničné ZZ)...

Jediné čo sa trochu bojím je, že sa na ŽSR zľaknú, že ak bude výsledné riešenie také, že každá rekonštrukcia PZZ bude spojená so zásahmi do výstroje, či nedajbože preprojektovaním (to už sme tiež riešili u teba na stránkach, ja si myslím, že áno, minimálne v niektorých prípadoch, ale je to môj subjektívny názor ovplyvnený aplikačnou praxou v ČR a uznávam, že na Slovensku to nakoniec môžu riešiť inak). A budú sa snažiť staré AŽD 71 (ako sú na tom na Slovensku počty ešte starších elektrických priecestí ako VÚD alebo licenčné klony pôvodných priecestí US&S dovezené zo ZSSR, neviem) držať, čo to pôjde až do doby, kým to fakt nezačne byť nebezpečné.

A ked si uz spomenul Scheidt Bachmann, tak prezentuju univerzalnost svojho produktu
Ešte raz, ja nehovorím, že by to nezvládli. Nebude to nijak zvlášť zložitý vývoj, ale nebudú sa pri tom úplne ani jednou rukou škrábať v zadku, takže to nebude zadarmo. Minimálne budú musieť pre riešenie na Slovensku zameniť riešenie s jednotkami CLI za LST a ak som správne pochopil, budú si pre to musieť upraviť systémový SW (pretože ten v prípade použitia českých a slovenských "predpisových variánt" očakáva použitie výhradne jednotiek CLI). A samozrejme budú na to musieť urobiť dokumentáciu a absolvovať overovaciu prevádzku tohoto riešenia (a nebudeme sa tomu ani smiať, pretože to už fakt nie je hliníkový kríž polepený fóliou).

Peter_CA: V zásade máte pravdu. Ja tomu osobne hovorím SIL=40. Otázka znie, že čo s tým. Pripomenul by som tú vetu od StVO s policajtami a zavinením. Takže v okamihu, keď niekto niečo prehlási za zbytkové riziko, a ono k tomu dôjde, bude popoťahovaný on. A každý by rád spal kľudne. Tak to v dôsledku dopadá tak, že sa u nás prakticky vôbec nehodnotí na bezpečnosť v úrovni SIL=<1,3>. Lebo buď je vina za prípadný problém na obsluhe (a bezpečnosť sa nerieši vôbec), alebo na zariadení (a požaduje sa SIL=4, resp. SIL=40). Jediné, o čom viem je, že zariadenia, ktoré sa používajú len na posunové cesty, môžu mať SIL=3, ale naprosto netuším ako na to vyzerá proces hodnotenia bezpečnosti.