StVO napísal:Na druhej strane, ak pozriem na § 142 zákona, tak by sa možno dalo tvrdiť, že aj rozdelenie ciest je križovatka...
§ 142 Vzťah k medzinárodným zmluvám
Ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, obsahuje ustanovenia odchylne od tohto zákona, platia ustanovenia medzinárodnej zmluvy.
Akurát, že keď tento paragraf začneme dôsledne uplatňovať v praxi, tak nastane naozaj veľká sranda a vyše štyri desaťročia pracne budovaný chaos sa nám zosype na hlavy.
§ 142 nema ziaden suvis s pravidlami cestnej premavky. Keby sme mali zakon rozdeleny na tri casti (zakon o pravidlach, zakon o vod. opravneniach/preukazoch a zakon o evidovani vozidiel), tak by toto ustanovenie bolo iba v zakone o vod. opravneniach/preukazoch, pretoze v tejto oblasti mame niekolko vladnych zmluv, ktore same osebe nemaju prednost pred zakonom, ale upravuju veci odlisne od vseobecnych ustanoveni (napr. podla zmluvy s Juznou Koreou nemusia ich obcania vymienat narodny vodicak za slovensky pod 180 dnoch na nasom uzemi -
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy ... 5/20071206).
Dohovor o cestnej premavke obsahuje iba povinnost zaviest podstatu pravidiel do vnutrostatnej legislativy. Sam o sebe neustanovuje konkretne pravidla cestnej premavky, ktore by mali mat prednost pred nasimi v pripade rozporu. Ak vsak mame v zakone nieco v podstatnom rozpore s dohovorom, moze to sposobovat protiustavnost zakona (nedodrzanie cl. 1 ods. 2 ustavy), ale nie priamy ucinok (prednost) dohovoru pred nasim zakonom podla tohto paragrafu.
StVO napísal:Inak najjednoznačnejšie a najjednoduchšie ustanovenie je pre vodiča také ako v Nemecku, Rakúsku, Holandsku etc., že platnosť regulácie končí tam, kde je ukončená značkou a basta (plus nejaké dva špeciálne prípady).
Nebudem tu velmi meditovat nad nemeckymi predpismi, ktore urcite ovladas perfektne, len par poznamok, pretoze takto jednoducho podane to nie je uplne spravne podla mna (podobne ako ked expwy uviedol anliegera ako priklad, ze Nemci ho definovaneho nemaju a vedia, kto to je a my dopravnu obsluhu definovanu mame a aj tak nevieme, kto to je. No, ani Nemci v tom jasno nemaju jednoducho preto, lebo problemy s parkovanim v rezidencnych zonach su podobne - ako vymedzit toho, koho rezidenti nechcu, aby tam parkoval).
Tzv. liniove zakazy (Streckenverbote v StVO neexistuju ako nazov skupiny znaciek) su problematicke z jednoducheho logickeho dovodu - nemozem dodrziavat pravidlo, o ktorom neviem. A ak ma regulacia platit aj za krizovatkou bez jej zopakovania, tak potom neplatia pre rovnakych ucastnikov na ceste rovnake pravidla, co je iste uznas nespravne. Taktiez je to v rozpore s cl. 13 ods. 3 Dohovoru o dopravnych znackach a signaloch:
Prohibitory and restrictive signs shall apply as from the place thej are displayed until the point where a contrary sign is displayed, otherwise until the next intersection. If the prohibition or restriction should continue to be applied after the intersection the sign shall be repeated in accordance with provisions in domestic legislation.A predpokladam, ze co plati pri nedodrzani dohovoru voci nam to iste plati aj voci Nemecku (kedze vyhradu k tomuto clanku dohovoru nemaju).
Cize ano - prosto povedane, v StVO pri rychlosti a predbiehani nie je veta ako pri zastaveni a parkovani, ze platia po najblizsiu krizovatku. Na druhej strane Erlautung v bode 55 mozno brat skor ako zasadu umiestnovania, comu priamo nasvedcuje aj VwV-StVO, podla ktoreho sa znacky
musia opakovat po krizovatke. Aj ten sud v Dusseldorfe, ktory potvrdil, ze zakaz plati aj za krizovatkou, rozhodoval v pripade vodica, ktory bol domaci a poznal miestne pomery.
Par linkov, kde rozoberaju uskalia nezopakovanej znacky:
http://www.fahrtipps.de/frage/streckenv ... ng.php#top http://www.flvbw.de/fahrschulpraxis/aus ... nicht.html +/- to iste sa tyka aj Rakuska. V ich StVO je pri znacke o ukonceni rychlosti uvedene, ze
Es ist nach jedem Zeichen gemäß Z 10a anzubringen und kann auch auf der Rückseite des für die Gegenrichtung geltenden Zeichens angebracht werden. Es kann entfallen, wenn am Ende der Geschwindigkeitsbeschränkung eine neue Geschwindigkeitsbeschränkung, sei es auch nicht aufgrund dieses Bundesgesetzes, beginnt.. Takze to povinne ukoncovanie rychlosti znackou by som aj tu videl videl skor ako zasadu umiestnovania nez ako pravidlo trvajucej platnosti aj po krizovatke.
Mimochodom, 70-ka pred kruhacom pri Wolfstahli nie je za nim ukoncena ani v jednom smere a ani nie je az po Wolfstahl, Berg ci hranicu ine obmedzenie rychlosti, takze pokial plati?
A niekde na nete som nasiel, ze cca 2009-2010 platilo v nemeckom StVO ukoncenie rychlosti aj znackou Ortstafel, nevies o tom nieco? Potom som to uz nevedel najst.
Na zaver pridam este svajciarske Signalisationsverordnung (SSV), cl. 16 ods. 2:
Unter Vorbehalt abweichender Bestimmungen für einzelne Vorschriftssignale gilt die angekündigte Vorschrift an der Stelle oder von der Stelle an, wo das Signal steht, bis zum Ende der nächsten Verzweigung; soll sie weiter gelten, wird das Signal dort wiederholt. Die Signale «Höchstgeschwindigkeit» (2.30), «Mindestgeschwindigkeit» (2.31), «Überholen verboten» (2.44), «Überholen für Lastwagen verboten» (2.45), «Halten verboten» (2.49) und «Parkieren verboten» (2.50) gelten bis zu den entsprechenden Ende-Signalen (2.53, 2.54, 2.55, 2.56, 2.58), höchstens aber bis zum Ende der nächsten Verzweigung. Das Signal «Höchstgeschwindigkeit 50 generell» (2.30.1) gilt im ganzen dichtbebauten Gebiet von Ortschaften (Art. 22 Abs. 3; Art. 4a Abs. 2 VRV).