Lorenc napísal:Drahý ako draheje to cca 20 km. Projekt rieši množstvo urbanistických problémov v samotnom L. Mikuláši. Treba to vedieť predať po západniarsky nielen od nich cicať peniaze bez myšlienky. Opomíname, že je to turistické mesto, ktoré funguje a okres LM patri medzi najnavštevovanejšie na Slovensku.
A?
Myslíš že hodnotiteľov toto zaujíma?
Je nutné si uvedomiť, že do CEFu sa prihlasujú najlepšie dopravné projekty, kde argumenty typu riešenie urbanistických problémov LM alebo turistické mesto môžu byť prinajlepšom podporné. Aký to má význam pre rozvoj TEN-T siete? Aký to prináša pridanú hodnotu pre EU dopravu? Je v LM aspoň úzke hrdlo? Je to aspoň uzol významu Česká Třebová? Má dobré B/C? Má nejaký význam pri spojení s inými krajinami?
Ja budem rád, ak ŽSR prejde v tej výzve všetko čo podajú, ale buďme realisti. Konkurencia z ČR aj Poľska je prisilná a rozpočet obmedzený. Rail Baltica získala z CEFu miliardy eur, avšak porovnajme si význam Rail Baltica a koridoru ZA - KE - ČnT...
V súčasnej výzve môžeme dostať nulu, ale aj stovky miliónov eur. A môžu nám aj prepadnúť peniaze, ktoré tam boli presunuté z Kohézneho fondu. A z týchto projektov budú stavby desaťročia.
Kritériá vo výzve CEF sú jasne dané.
The award criteria for this call are as follows:
1. Priority and urgency: evaluating correspondence of the proposal with the sectoral policy objectives and priorities, measuring its EU added-value and where applicable assessing the possible synergies with other sectors (5 points)
2. Maturity: assessing the maturity of the project in the project development. The criterion will measure, among others: the readiness/ability of the project to start by the proposed start date and to complete by the proposed end date, the status of the contracting procedures and of the necessary permits, and information on the financial availability needed to complement the CEF investment (5 points)
3. Quality: evaluating the soundness of the implementation plan proposed, both from the technical and financial point of view, the architecture and design approach, the organisational structures put in place (or foreseen) for the implementation, the risk analysis, the control procedures and quality management and the communication strategy. Moreover, when applicable, it will also assess the information related to the maintenance strategy proposed for the completed project (5 points)
4. Impact: assessing, when applicable, the economic, social and environmental impact, including the climate impact, and other relevant externalities. This criterion may be substantiated by a Cost Benefit Analysis (CBA) or, in the absence of such tool, other forecast of end-user take-up, in which case the evaluation will look at the soundness, comprehensiveness, and transparency of the analysis as well as proposed means to monitor its impact. Moreover, when applicable, the criterion will assess, among others, the innovation and digitalisation, safety and interoperability and accessibility aspects of the proposal, as well as its cross-border dimension effect/contribution to the network territorial accessibility (5 points)
5. Catalytic effect: evaluating the effect of the EU financial assistance on the realisation of the project, for instance by overcoming a financial gap generated by insufficient commercial viability, high upfront costs or the lack of market finance, increasing the capacity to mobilise differentiated investments sources, improving the quality of the project or accelerating the overall investment plan (5 points).
Podrobnejšie:
https://cinea.ec.europa.eu/system/files ... iteria.pdfluboslavko napísal:Nikto nechce aby umierali ľudia. Nikto netvrdí, že sa to malo stavať vtedy, keď cena práce a materiálu bola nižšia (áno, boli iné priority). Skôr je tu priestor na diskusiu, či je to najlepšie riešenie ako sa plánuje celý úsek od Mikuláša po Poprad. Etapa 1 je hotová a bola v celkom logickom priestorovom umiestnení. Ale ostatné štyri sú tak megalomanské stavby celkovo cez 6 možno 7 miliárd, že či neexistuje iné riešenie - možno za 4 miliardy... Nie je to jednoduchý terén a priestor, ale zvlášť 2.etapa Lučivná-Važec, 3.etapa Važec-Východná a hlavne 4.etapa Východná-Hrádok mi prídu tak mega veľké, rozsiahlé, mohutné a teda aj cenovo nákladné, že si to neviem predstaviť. Nehaním ten návrh, ani ho nehejtujem, len sa pýtam... či nebolo možné niekde trať posunúť o kilometer vedľa a skráti sa tým niektorý tunel na polovicu, alebo ubudne pár mostov, násypu a pod... napríklad Stanica Štrba ide už aj tak celkom ďaleko od Tatranskej štrby a od pôvodnej stanice, a je na vyústení tunela čiastočne pod zemou, takže ďalší pol kilometer ďalej smerom k obci Štrba by už nevadil.
Teda neviem či je priestor na diskusiu, lebo toto malo byť asi 5 rokov dozadu... ak sú procesy tak ďaleko v príprave (EIA, výkupy, projektheje to cesta nezvratná, tak tomu už nepomôžeme
Úseky medzi Liptovským Hrádkom a Lučivnou boli osekané už pekne dávno. Plánuje sa tam mix rýchlostí 100, 130 a 140 km/h. Aktuálne prebieha posudzovanie vplyvov na ŽP.
https://www.enviroportal.sk/eia/detail/ ... sky-miku-3Priestor na diskusiu je vždy. Darmo môže byť projekt pripravený, ak nie sú peniaze na jeho realizáciu.
Kde kto si môže zaplatiť architekta aby naprojektoval haciendu, ale ak nie sú peniaze na realizáciu, tak sa stala niekde chyba. A to je prípad slovenských dopravných projektov.
Zlepšovať infraštruktúto potrebujeme vo veľkom rozsahu a zároveň efektívne hneď teraz a nie desiatky rokov pozerať na čiary na mape.