:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

6.55 -7.40
https://www.mtr.sk/videoarchiv/2020-04- ... lych_dni3/

k 6.4.2020
2452m JTR
2380m STR

info bolo k 31.3 v sekcii tunely. Tie zábery pod preložkou 1/18 sú najnovšie.

tak v STR to za 6dni neako extra nepotiahli cca 6,6m.... ked bezne za den to slo cca 4,8m...
JTR 20m... tam aspon drzali svoj tempo 3,4

Momentálne by mali byť v oblasti, kde sa strieda tektonicky porušené podložie s menej porušeným podložím, každopádne zo stabilného podložia už sú pravdepodobne preč (viď. https://www.asb.sk/wp-content/uploads/2020/04/Obr.-5-IG-pozd%C4%BA%C5%BEny-profil-na-z%C3%A1klade-IGHP-realizovan%C3%A9ho-z-povrchu.jpg).. takže aj to by mohol byť dôvod spomalenia tempa razenia

https://youtu.be/ue7gk3d1Oes

cas 4:53 ... o akych vetvach to hovori ?

to Ister: napada mi jedine toto: gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=41264
križovatka Ivachnová 2

mtatry napísal:Momentálne by mali byť v oblasti, kde sa strieda tektonicky porušené podložie s menej porušeným podložím, každopádne zo stabilného podložia už sú pravdepodobne preč (viď. https://www.asb.sk/wp-content/uploads/2020/04/Obr.-5-IG-pozd%C4%BA%C5%BEny-profil-na-z%C3%A1klade-IGHP-realizovan%C3%A9ho-z-povrchu.jpg).. takže aj to by mohol byť dôvod spomalenia tempa razenia

Lenze to nedava logiku.. kedze ,,tazia,, len z jednej strany cize idu na rovnako... a nemyslim si ze rury su od seba neako extra vzdialene... cize uz predtym mali mat neaky taky prestoj co som neregistroval

garip napísal:to Ister: napada mi jedine toto: gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=41264
križovatka Ivachnová 2

ano, ide o vetvy pre odbocenie z D1 od smeru ZA na RK (a opacne)

mala by to byt "kompenzacia" mestu za to, ze isty ruzombersky filantrop nesuhlasil s privadzacom RK-vychod v blizkosti svojej fabriky.
nerozumiem, preco im potom uz nestacilo mierne upravit parametre krizovatky Ivachnova, kde by sa nakladne vozidla v podstate otacali a nasledne po cca 1km opustili dialnicu v smere RK.
vynutenym suvislym nakladom tohto riesenia bude rekonfiguracia sucasnej cesty I/18 a jej preklasifikovanie na R1 a zaroven vybudovanie novej paralelnej jednicky;

pre mesto urcite ziaden prinos, pretoze tranzit sever-juh si nadchadzat 10-15 km nebude a mesto Ruzomberok sa od tychto tokov neodbremeni. Naopak - doprava v smere MT-BB bude schadzat v Likavke a tejto obci to paradoxne pritazi;
vysledkom bude (podla mna) v horizonte 10-20 rokov vynuteny obchvat Likavky s vyustenim cca v mieste sucasneho mosta ponad zeleznicu;
argumenty typu "zakaz vjazdu NA" v smere od DK pred krizovatkou v Likavke podla mna neobstoji, na cestu prvej triedy nie je mozne uvalit zakaz vjazdu nakladnej dopravy

Ma to stat 2-3 miliony euro.

mike007 napísal:

garip napísal:to Ister: napada mi jedine toto: gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=41264
križovatka Ivachnová 2

ano, ide o vetvy pre odbocenie z D1 od smeru ZA na RK (a opacne)

mala by to byt "kompenzacia" mestu za to, ze isty ruzombersky filantrop nesuhlasil s privadzacom RK-vychod v blizkosti svojej fabriky.
nerozumiem, preco im potom uz nestacilo mierne upravit parametre krizovatky Ivachnova, kde by sa nakladne vozidla v podstate otacali a nasledne po cca 1km opustili dialnicu v smere RK.
vynutenym suvislym nakladom tohto riesenia bude rekonfiguracia sucasnej cesty I/18 a jej preklasifikovanie na R1 a zaroven vybudovanie novej paralelnej jednicky;

pre mesto urcite ziaden prinos, pretoze tranzit sever-juh si nadchadzat 10-15 km nebude a mesto Ruzomberok sa od tychto tokov neodbremeni. Naopak - doprava v smere MT-BB bude schadzat v Likavke a tejto obci to paradoxne pritazi;
vysledkom bude (podla mna) v horizonte 10-20 rokov vynuteny obchvat Likavky s vyustenim cca v mieste sucasneho mosta ponad zeleznicu;
argumenty typu "zakaz vjazdu NA" v smere od DK pred krizovatkou v Likavke podla mna neobstoji, na cestu prvej triedy nie je mozne uvalit zakaz vjazdu nakladnej dopravy

Staci pridat zopar semaforov v Likavke, upravit interval na hlavnom tahu a hned bude 90% tranzitu jazdit naokolo po obchvate

mike007 napísal:nerozumiem, preco im potom uz nestacilo mierne upravit parametre krizovatky Ivachnova, kde by sa nakladne vozidla v podstate otacali a nasledne po cca 1km opustili dialnicu v smere RK.
vynutenym suvislym nakladom tohto riesenia bude rekonfiguracia sucasnej cesty I/18 a jej preklasifikovanie na R1 a zaroven vybudovanie novej paralelnej jednicky

Lorenc napísal:Ma to stat 2-3 miliony euro.

Poziadavka na odklonenie nakladnej dopravy z mesta je legitimna, ale kedze to bude stat viac ako 1 milion, pred realizaciou by to mal posudit Utvar hodnoty za peniaze, ci ine riesenie nie je vyhodnejsie. A predpokladam vezme do uvahy aj vynutene suvisiace naklady.

110mat110 napísal:Staci pridat zopar semaforov v Likavke, upravit interval na hlavnom tahu a hned bude 90% tranzitu jazdit naokolo po obchvate

podme si to preratat - trasa od krizovatky Likavka po krizovatku Mondi (I/18-I/59):
alternativa D1-R1 (teda tak, ako sa to "planuje") - draha 13000m:
pri priemernej rychlosti 85km/h (NA), polomery zakrut a podobne minizdrzania zanedbavam, idealne podmienky: cas prejazdu 9:10
pri rychlosti 120 km/h (OA), obdobne zanedbane drobnosti: cas prejazdu 6:30

alternativa "cez mesto" (I/59-I/18-kriozvatka Mondi):
priemerna rychlost 40km/h (prejazdy obcou, krizovatky a pod), pocitame s koordinaciou od priechodu Mostova po kr.Mondi (na krizovatke Nemocnica ide o lave odbocenie, teda mimo koordinacie): cas prejazdu 6:00 (!!!)
a to opakujem, beriem do uvahy priemernu rychlost 40km/h - este som nevidel poliaka, madara, turca, rumuna, ba ani slovaka na kamione, aby sli obcou predpisovo - jedine vtedy, ked "plavaju" v prude vozidiel a na vyber nemaju;

podotykam, ze tebou pozadovana "cervena vlna" sa na slovensku nenosi, a to dokonca ani v relativne progresivne zmyslajucom nasom hlavnom meste; urcite teraz NDS neinvestuje do projektu "zelena vlna pre RK" preto, aby niekde na trase po meste ostavala visiet tranzitujuca doprava, ma to v podstate niekolko neblahych efektov:
- tato cervena vlna nebude zastavovat len tranzit, ale aj lokalnu dopravu, za co by sa teda domaci "podakovali" policajtom aj dialniciarom
- obyvatelia v okoli takejto svetelnej signalizacie by sa iste potesili nadmernemu hluku brzdiacich a rozbiehajucich sa kamionov, nehovoriac o skodlivinach, prasnosti
- nadstavit 3 minuty pri standardnej dobe prejazdu 6 minut (oproti dialnicnym 9 minutam) je 50%, co je naozaj vysoke percento na to, aby sa pocas dopravnej spicky takto zahltila oblast, vytvorite kongescie od krizovatky Nemocnica cez celu Likavku - ano, umelo tym navysite cas prejazdu, ale Likavcania vam to nezabudnu;

rastislav5 napísal:Poziadavka na odklonenie nakladnej dopravy z mesta je legitimna, ale kedze to bude stat viac ako 1 milion, pred realizaciou by to mal posudit Utvar hodnoty za peniaze, ci ine riesenie nie je vyhodnejsie. A predpokladam vezme do uvahy aj vynutene suvisiace naklady.

s tym plne suhlasim (zrejme som sa nevyjadril v predoslom prispevku uplne zrozumitelne), je potrebne odbremenit intravilan od NA, resp. pokial mozno celkovo od tranzitu, ale tu sa riesenie dovrzalo, ako sa len mohlo, pretoze byvala vlada sa bala stupit na paty tomu spominanemu "filantropovi".
riesenim je (bol by) variant V1:
https://rmagazin.sk/wp-content/uploads/2019/02/Kriz-RK-vychod-a-Ivachnova2_toto-pou%C5%BEi%C5%A5_web.jpg
ale bol (zrejme umyselne) naprojektovany tak, aby bol naoko neprijatelnym; stacilo ten juzny obluk, ktory je trasovany ponad uzemie Mondi potiahnut par sto metrov vychodnejsie prave do uzemia, ktore uz Mondi nepatri; problem je ale aj starosta Liskovej, ktory dostava od fabriky "kompenzacie a dotacie" a co povie filantrop, to povie aj starosta - a ten nedal suhlas s trasovanim popod Mnich;

takze suma sumarum sme dospeli do stavu, ze sa tranzit S-J uplne dovrzal kamaratschaftami a "inymi zalezitostami" a mam obavy, ze toto mesto sa nikdy od tohto tranzitu neodbremeni, co je velka skoda; obchvat RK je a navzdy bude zial riesit len dopravu v smere vychod-zapad;

Situácia dosť podobná ako so Sliačom a kúpeľmi. Im je rovnako jedno, že presúvaním R2 južnejšie zostane cez Zvolen tranzit S-V.

A nedalo by sa to vyriešit prikazanym smerom pre tranzit a zákazom prejazdu cez mesto pre tranzit napr. Nad 7,5t dodržiavanie by sledovali záznamové zariadenia. Len taky návrh

ja som tym novym vetvam co ma stavat NDS nepochopil. ide o to, aby NA smerujuce z Mondi nesli cez mesto na MUK Likavka, ale k MUK Ivachnova a odtial dalej na BA a naopak?

To je tak ked mas 20 rokov na pripravu a potom sa to ide robit 5minut pred dokoncenim.

Akákoľvek paralená cesta od MÚK Ružomberok Východ po križovatku Ivachnová 2 je nezmysel. Nemáme na to, aby pod Donovalmi viedla RC takže žiadna RC nebude končiť pri Ružomberku. Preložka I/59 postačuje aj ako 1+1 a bola by ukončená na Tatranskej ceste. Na nakoniec vzdialenosť MÚK Ivachnová - Ivachnová 2 by bolo 2,5km, čo vlastne nespĺňa normu. Nerobme z D1 cestu na pripájanie každej garáže.

Na druhej strane je nezmysel nemať pripojený východný obchvat RK na D1. Aj keby to bola cesta 1. triedy stále je to jedna z najdôležitejších ciest v SR. Optimálne je vedenie cez Mondi.. a keďže štát do nich už nasypal pár 100 mil asi je načase im to pripomenúť.

Ak to bude východne alebo severne od Martinčeka, tak to bude OK. V opačnom prípade bude pripojený cez I/18 v MÚK Ivachnová. Nebude to žiadna tragédia, nie každá jednotka má priame pripojenie na D/R, dokonca ani tie najdôležitejšie.

Tu by som to nazval šetrením na nespránom mieste. Tieto sve stavby mali byť súčasťou hlavnej nosnej siete a príde mi ako hlúposť ich prepájať jazdou cez mesto/obec. Východný obchvat RK až tak nehorí, a hlavne keď sa bude posudzovať tak ako celok čiže Rk, juh - Martinček/Ivachnová.

korfo27 napísal:A nedalo by sa to vyriešit prikazanym smerom pre tranzit a zákazom prejazdu cez mesto pre tranzit napr. Nad 7,5t dodržiavanie by sledovali záznamové zariadenia. Len taky návrh

ako som uz uvadzal inde, nemyslim, ze je mozne z ciest 1.triedy vylucit akukolvek nakladnu dopravu; riesenim by mohlo byt (a mozno celkom ucinne) nastavenie mytnych poplatkov tak, aby boli "pokutovane" NA, jazdiace mestom, teda vyrazne zvysit sumu za prejazd mestom a zvyhodnit dialnicnu trasu povedzme znizenou sadzbou - nutna zmena legislativy, aby sa takto dalo riesit zrejme aj viac podobnych situacii na Slovensku; stale vsak treba rozmyslat aj na tych, ktori maju ciel v meste alebo lokalnu ND a pri takejto jazde prave zvysenu sadzbu neudelovat (teda bude treba trosku porozmyslat nad systemom ako celkom a zaviest do neho viac logiky vhodnou algoritmizaciou); o takomto sposobe vypoctu myta vsak musia byt vodici informovani v dostatocnom predstihu pred volbou, kadial ist, aby sa rozhodli "spravne" - pridavame tym padom premenlive a informativne znacenie a ine prvky ITS (ide hore cena), a stale to neriesi osobnu dopravu, ktora by si urcite rozmyslela taku dlhu obchadzku;

Tomas PO napísal:ja som tym novym vetvam co ma stavat NDS nepochopil. ide o to, aby NA smerujuce z Mondi nesli cez mesto na MUK Likavka, ale k MUK Ivachnova a odtial dalej na BA a naopak?

smer sever-juh a zapad-juh (a hlavne pre NA do a z fabriky).
edit: v podstate ano, mate pravdu - ak NA ma ist na Zilinu alebo DK, tak najprv na Ivachnovu a odtial na D1

Vlados napísal:Akákoľvek paralená cesta od MÚK Ružomberok Východ po križovatku Ivachnová 2 je nezmysel. Nemáme na to, aby pod Donovalmi viedla RC takže žiadna RC nebude končiť pri Ružomberku. Preložka I/59 postačuje aj ako 1+1 a bola by ukončená na Tatranskej ceste. Na nakoniec vzdialenosť MÚK Ivachnová - Ivachnová 2 by bolo 2,5km, čo vlastne nespĺňa normu. Nerobme z D1 cestu na pripájanie každej garáže.

vyplyva to z opatreni zaverecnej spravy EIA - skapacitnenie doterajsej cesty I/18 v celom useku Ivachnova-RK; samozrejme, ze by sa problem mohol vyriesit rozsirenim na 2+2, ale kedze stale su tlaky na R1 smer BB, tak tato komunikacia ma byt jej "zaciatkom", zaroven vychodnym obchvatom RK a zaroven privadzacom od D1 vychodnej strany do RK;
to skapacitnenie je nutne prave preto, ze je to privadzac ND do fabriky a je predpoklad vysokej vytazenosti - novy stroj, ktory sa prave buduje, ma generovat 1 NA kazdych 60-80 sekund (vjazd aj vyjazd), teda spolu 2 NA, a treba pripocitat aj staru (doterajsiu) prevadzku;

milan_KM napísal:Na druhej strane je nezmysel nemať pripojený východný obchvat RK na D1. Aj keby to bola cesta 1. triedy stále je to jedna z najdôležitejších ciest v SR. Optimálne je vedenie cez Mondi.. a keďže štát do nich už nasypal pár 100 mil asi je načase im to pripomenúť.

kedze stat tam nasypal stovky melonov, mal by im pripomenut, ze optimalna trasa je upraveny variant V1 a nie tieto hluposti;

Tomas PO napísal:ja som tym novym vetvam co ma stavat NDS nepochopil. ide o to, aby NA smerujuce z Mondi nesli cez mesto na MUK Likavka, ale k MUK Ivachnova a odtial dalej na BA a naopak?

ano, presne tak, je to nieco podobne, ako bude pri ZA, ked z Kysuc pojdes najprv smerom na zapad po D3 a potom po D1 smerom na vychod.

V tom pripade to ale bude takmer plnohodnotna MUK, kde jediny nepokryty smer od LM. Vyjazd na dialnicu od RK smer LM je uz teraz v projekte, vyjazd od RK smer ZA a zjazd od ZA do RK sa vybuduju. A teda v tesnej blizkosti dve MUK. A nedajboze tam niekedy v dalekej buducnosti budu chciet pripojit este aj R1...

Zrejme, najlepši by bol kompromis, dorobiť ešte prepojenie ZA-RK, čo by šlo v celku v pohode. Prepojenie RK-ZA nechať na Ivachnova 1. Výjazd od RK bude v celku elegantný, navyše by to bolo cca 0,5km+0,5km. Plnohodnotné riešenie potom nechať na R1, čo sa tak skoro riešiť nebude. ONo po spustení D1 HU Iv, si myslím, že sa dopravné toky dosť zmenia, a možno to napojenie, (RK-ZA) nebude až tak dôležité.

mike007 napísal:

Vlados napísal:Akákoľvek paralená cesta od MÚK Ružomberok Východ po križovatku Ivachnová 2 je nezmysel. Nemáme na to, aby pod Donovalmi viedla RC takže žiadna RC nebude končiť pri Ružomberku. Preložka I/59 postačuje aj ako 1+1 a bola by ukončená na Tatranskej ceste. Na nakoniec vzdialenosť MÚK Ivachnová - Ivachnová 2 by bolo 2,5km, čo vlastne nespĺňa normu. Nerobme z D1 cestu na pripájanie každej garáže.

vyplyva to z opatreni zaverecnej spravy EIA - skapacitnenie doterajsej cesty I/18 v celom useku Ivachnova-RK; samozrejme, ze by sa problem mohol vyriesit rozsirenim na 2+2, ale kedze stale su tlaky na R1 smer BB, tak tato komunikacia ma byt jej "zaciatkom", zaroven vychodnym obchvatom RK a zaroven privadzacom od D1 vychodnej strany do RK;
to skapacitnenie je nutne prave preto, ze je to privadzac ND do fabriky a je predpoklad vysokej vytazenosti - novy stroj, ktory sa prave buduje, ma generovat 1 NA kazdych 60-80 sekund (vjazd aj vyjazd), teda spolu 2 NA, a treba pripocitat aj staru (doterajsiu) prevadzku;

sám si napísal riešenie - riešiť to rozšírením na 2+2.
Trnava má historický privádzač 2+2 R1 ale nemá napojenie cez jednotku, Trenčín má privádzač 1+1, Žilina má "privádzač" 2+2 po I/61, Nitra má historický privádzač 2+2 R1a ale nemá napojenie cez jednotku, Prešov má "privádzač" 2+2 po I/80, Košice majú "privádzač" 2+2 po I/20, BB nemá privádzač lebo má R1 cez stred mesta, BA má D1 vedenú cez mesto. Prečo by mal mať RK pripádzač vedený popri I/18?
K fabrike vedie vlečka s napojením na našu železničnú tepnu. Nech vozia tovary po železnici. Keď to vedia Švajčari tak prečo nie Slováci?

mike007 napísal: nemyslim, ze je mozne z ciest 1.triedy vylucit akukolvek nakladnu dopravu;

I/12.