:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Zsolt Simon bol isté dve obdobia tiež priamo pri správe/riadení štátu, a nič v otázke, ktorú on sám položil, neurobil (aj s ostatnými). Idú voľby, treba loviť a balamutiť. Už sú vycapené plagáty politikov, ako sa o nás "postarajú". Čert ako diabol. A potom nič. Len vykrúcačky.
Mne sa veľmi nepozdáva výstavba v polprofiloch. Len predražené je to napokon.

Tie estakády nad údolím sa budú stavať v polovičnom profile čiže 1 most ako 4-pruh, kategórie 17,5. Jazdné pruhy o šírke 2 x 3,5 m, stredný deliaci pás šírky 1,5 m betónové zvodidlo. Plný profil 24,5 tam zatiaľ nevychádza ani omylom a náklady sú šialené. Navrhnuté je to tak, že ak niekedy v budúcnosti bude potrebný skutočný 4-pruh, tak vedľa sa bude dať dostavať ďalší 2 pruhový most s odstavným pásom. Zo 4-pruhového 17,5 m širokého mosta sa odstráni betónové zvodidlo, premaľuje sa na 3-pruh s odstavným pásom, kde 1 z pruhov bude ako stúpací.

Konecne dobre a rozumne riesenie myslim.

podla tohto clanku to chcu zacat v 12/2017 ... az sa mi to neche verit, ale ak ozaj zacnu v 2018 tak klobuk dole ..

a tie koliky su skor asi robene kvoli tomu, ze sak podla tohoto ma byt dodane DSP do konca tohto roku.. a do konca buduceho by sa malo poriesit aj majetkopravne vysporiadanie

http://www.roznava.sk/priparava-rychlos ... j-cesty-r2

no, to by bolo teda riadne stupidne riesenie. ked uz to ma byt 17.5 m, tak urcite lepsie by bolo, ak by to bol rovno dvojpruh aspon smerom do kopca a jednopruh dole. alebo, este lepsie, nechat to ako 4-pruhovu jednotku s tym, ze 2+1 pruhy dokopca by boli po estakade a 2 pruhy dole po starej ceste. Zmysel polprofilovej dialnice hned vedla polprofilovej jednotky mi fakt unika. Je snad cielom za maximalne peniaze minimalizovat moznost predbiehania vlecucich sa kamionov?

expwyho navrh je skvely. Podobne sa stavaju rozne useky rychlociest v Rakusku a je tam obvykle povolena rychlost 100km/h. Konecne sa takto uvazuje aj u nas.

Cely usek vsak ma dlzku vyse 22 km. Bude sa v takomto prevedeni stavat cely, alebo iba komplikovana cast s estakadami a zvysok useku plny profil?

v com konkretne je jeden pruh hore a jeden dole s 1.5-m odstupom lepsi nez 2 pruhy hore a jeden dole a len s dvojitou ciarou?

Este raz si precitaj prispevok od expwy

Mna ten jeho popis matie. Ale ak tym chce povedat, ze na moste bude stvorprudovka akurat s trocha uzsimi pruhmi, tak to samozrejme beriem ako vyborne riesenie.

Ja som to presne tak pochopil: Zatiaľ na jednom moste 2+2 pruhy bez odstavných, po dobudovaní druhého mosta budú smerom hore 2 pruhy plus stúpací pre pomalé vozidlá, smerom dole 2 pruhy plus odstavný. Vynikajúco vymyslené.

Skoda, ze sa takto neuvazovalo na Svrcinovec-Skalite, ale aj na inych usekoch s vysokymi nakladmi a relativne nizkou intenzitou.

Andrej, práca konštruktéra aj projektanta je skokovitá: každým novým projektom ďalší krok k dokonalosti. Po dokončení projektu, keď ho strčia konečne pred nos množstvu ľudí, určite niekto tresne nejaký bombový nápad. V dokončenom projekte v realizácii však už zmeny neurobíš. A je veľmi dobre, keď na zlepšovák sa nezabudne /po rokoch/, ale po nejakom mesiaci sa využije u iného projektu. Avšak pracovník /tu investora/ musí byť šikovný a vyžiadať si to hoc aj u iného projektanta.

Práveže projektanti o tomto riešení nechceli ani počuť, že to nie je normové riešenie, tak ho apriori odmietali...

Aj r4 Lipníky - Svidník bude v takejto konfiguracii. Stále však hovoríme o polovičnom profile. O pokračovaní R2 ešte nie je rozhodnuté.

DrX napísal:Mna ten jeho popis matie. Ale ak tym chce povedat, ze na moste bude stvorprudovka akurat s trocha uzsimi pruhmi, tak to samozrejme beriem ako vyborne riesenie.

Pruhy nebudu uzsie, pri 24,5 mas sirku pruhov standardne 3,5m, uzsi bude len SDP (o 1,5 m) a nebudu odstavaky (2x2,5m)

Andrej napísal:expwyho navrh je skvely. Podobne sa stavaju rozne useky rychlociest v Rakusku a je tam obvykle povolena rychlost 100km/h. Konecne sa takto uvazuje aj u nas.
Cely usek vsak ma dlzku vyse 22 km. Bude sa v takomto prevedeni stavat cely, alebo iba komplikovana cast s estakadami a zvysok useku plny profil?

Rovnako sa riesil aj most cez Ohre na R6 pri Sokolove, avsak tam sa pouzil obluk a piliere z povodneho mostu postaveneho na 1/2 profil. Dufam ale ze nikoho nenapadne tam dat obmedzenie na 100, 3,5 m siroke pruhy pri porovnatelnej intenzite kludne bezpecne dovoluju plnych 130, staci ak sa pri zmene kategorii nespravia priliz "strme" nabehy.

expwy napísal:Aj r4 Lipníky - Svidník bude v takejto konfiguracii. Stále však hovoríme o polovičnom profile. O pokračovaní R2 ešte nie je rozhodnuté.

expwy, nebodaj sa R4 planuje stavat na 2+2 ?

Na 2+2 nie ale na 4+0

Expwy, dôvody projektanta, čo ma letkom napadajú:
1. jednoduchosť pre projektanta typické bežne viackrát použité riešenie s premyslenými a pripravenými detailami v šuplíku
2. zložitejšia realizácia, tiež stavebné firmy nie sú na atyp. riešenia pripravené /v sklade nemá nachystanú skruž, debnenie, .../ viď nešťastný kurimanský most /VHS prenechal Boegl&Krýsl, ten poriešil neskúsenou subkou/
3. Tebou menovaný dôvod normové = neprestrelné riešenie, časom overené, navonok nikomu nič netreba vysvetľovať a zdôvodňovať, veď opakované riešenie

namiesto takých "špecialitiek" by radšej mohli zvážiť prestavbu cesty Kriváň-Mýtna na 2+1 a k tomu poloprofil Mýtna-Lovinobaňa, ktorý sa plánoval za Figeľa

Andrej napísal:Skoda, ze sa takto neuvazovalo na Svrcinovec-Skalite, ale aj na inych usekoch s vysokymi nakladmi a relativne nizkou intenzitou.

Tak toto je ozaj na plac alebo na take buchnutie po stole, ze sa s tym nevyslo pred vystavbou svr-ska...ale ked to bude aspon na r4, tak aspon 1 palec hore

Pruhy nebudu uzsie, pri 24,5 mas sirku pruhov standardne 3,5m, uzsi bude len SDP (o 1,5 m) a nebudu odstavaky (2x2,5m)

3,5 x 2pruhy x 2smery + SDP 1,5 m je 15,5m a nie 17,5m, chybaju 2m cize bude este 1m krajnica v oboch smeroch ? btw. znie to dobre aj z hladiska nakladov si myslim...ale nakolko su tieto info doveryhodne ?

Otazka je, preco miesto mostov alebo tunela jednoducho neist po povrchu, teda sledovat teren. A ak v doline nie je miesto pre 4 pruhy, tak dva pruhy v doline a dva v zareze ako na R1.

lebo je tam chranene uzemie. ziadny variant ciste po povrchu nebol nasilu pretlacany, uz pred 10 rokmi boli 3 varianty z toho 2 tunelove a 1 netunelovy. tunelovy neznamenal nijaky dlhy tunel len kombinaciu 2-3 kratsich tunelov a mostov a netunelovy zase o to dlhsie mosty. cize tak ci onak sa pocitalo s tym ze toto bude velmi narocny usek, netypicky pre planovanu R2. na netunelovom useku trvalo mindop, ostatne organizacie ktore mozno chceli tunely to brali ako kompromis.

Dik za vysvetlenia. No, ked inak nedaju, tak nech to robia na tej estakade. A niekedy okolo 2020 by RC mohla byt pri LC. To by nebolo zle...

devil napísal:3,5 x 2pruhy x 2smery + SDP 1,5 m je 15,5m a nie 17,5m, chybaju 2m cize bude este 1m krajnica v oboch smeroch ? btw. znie to dobre aj z hladiska nakladov si myslim

Je to velmi zjednoduseny prepocet, napr. ak by si na to siel odpocitavanim dostanes 18 m (24,5-1,5 SDP - 2x2,5 Odstavny pas = 24,5-6,5 = 18). Takto vyzera priecny rez kategoriou 24,5 : gallery/image_page.php?album_id=67&image_id=31663 . Prakticky SDP je tam 3,5 m, akurat ze tych 2x0,25 m sa zaratava do jazdnych pasov a uplne si vynechal vodiace ciary (4x0,25 m). Podla mna sirkove usporiadanie bude nasledovne:
spevnena kranica - vodiaci pruzok - 2x jazdny pruh - vodiaci pruzok - SDP - vodiaci pruzok - 2x jazdny pruh - vodiaci pruzok - spevnena krajnica
0,5 m - 0,25 m - 2x 3,5 m - 0,25 m - 1,5 m - 0,25 m - 2x3,5 m - 0,25 m - 0,5 m (= 2x0,5+4x0,25+4x3,5+1,5 = 1+1+14+1,5=17,5)

0,5 m spevnena kranica no necudujem sa ze to projektantom nepacilo....nie je to bezpecne ale stale ovela lepsie mat toto na par km ako neurobit nic.

devil napísal:nakolko su tieto info doveryhodne ?

môžeš im skutočne veriť.

devil napísal:0,5 m spevnena kranica no necudujem sa ze to projektantom nepacilo....nie je to bezpecne ale stale ovela lepsie mat toto na par km ako neurobit nic.

našiel som miesto, ktoré plus mínus zodpovedá navrhovanému riešeniu.