R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Trenčín (križovatka s D1) – Prievidza – Žiar nad Hronom – v peáži s R1 – Zvolen – Lučenec – Rimavská Sobota – Rožňava – Košice – križovatka s D1

Moderátor: Moderátori

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod masterplan » 13. Júl 2020 19:22

Viktorius: Stavebné povolenie pre usek Saca-Olsany je vydané, ale ešte nie je "v platnosti". Bežia lehoty na odvolanie. Ak to pôjde hladko, bude právoplatné v auguste. takze tak. takze neklam ze nemaju stavebne povolenie. akurat este musi byt pravoplatnost ..a Dolezal mi potvrdil ze ktokolvek by do toho teraz vstupil okamzite bude zamietnuty, kedze musime eu fondy vycerpat koncom augusta sa uz musi spustit vystavba useku odovzdanim staveniska bud to bude robit zdruzenie cesty/cedis teda vitaz alebo druhy v poradi eurovia
masterplan
diskutujúci
 
Príspevky: 174
Založený: 27. Mar 2020 00:46

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod vladik67 » 13. Júl 2020 20:27

masterplan - stavebné povolenie je len na úsek Košice Šebastovce - Košické Olšany, takže nezavádzaj. A či to vôbec bude dostavané, je vo hviezdach, lebo eurofondy sa čerpajú tak, ako sa čerpajú. Za tých 30 rokov je to už na smiech, lebo nič nezmôžeme a podľa súčasnej vládnej garnitúry sa nečrtá takmer žiadna zmena.
mawerick81 a čo sa týka Erséka, máš pravdu, že on to robil kvôli voľbám, lenže ľudia jeho prívržencov strany nevolili, lebo mali už dosť sľubov. Ale to neznamená, že nesúhlasili s výstavbou a urýchlením VO pri Soroške, čo vidíš už 24 rokov v reakciách z minulosti aj teraz. Či už starostov z okolia Sorošky, tak aj obyčajných ľudí.
vladik67
pokročilý diskutujúci
 
Príspevky: 401
Obrázky: 106
Založený: 02. Jan 2011 10:34

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Mawerick81 » 13. Júl 2020 21:12

nehadam sa,, ale na SR je viac usekov, ktore horia,, nielen tento ktory isiel vylozene kvoli volbam,, preco ho nerozbehol o rok, dva tri skor?
Mawerick81
zaslúžilý diskutujúci
 
Príspevky: 506
Založený: 02. Júl 2015 14:19

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod masterplan » 13. Júl 2020 22:00

Vladik67:Šaca Olšany som samozrejme nebral celý pôvodný úsek ale II. Etapu samozrejme takže si ma nepochopil ty.. Celý čas sa tu bavime o tomto úseku ktorý ide do výstavby a nie o celej pôvodnej etape Olšany Šaca.. Takže nehadz to laskavo na mňa.
masterplan
diskutujúci
 
Príspevky: 174
Založený: 27. Mar 2020 00:46

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod nevo83 » 14. Júl 2020 06:28

V jednoduchosti, ani R2 Ke, nemala v zaciatku VO stavebne povolenie a to ziskala az po 1,5r od jeho vyhlasenia v juni 2020.. To iste mala aj BA D4/R7, D1 Ivachnova- kt by sa tym padom vobec nemala stavat a nie sa akoze hrat pravnimi kluckami, takze som zvedavy ako budu riesit inde podobne stavby..
nevo83
zaslúžilý diskutujúci
 
Príspevky: 728
Založený: 22. Mar 2017 18:00

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 14. Júl 2020 08:48

To by som chcel vedieť ten dôvod prečo by sa projekt Hubová - Ivachnová nemal realizovať... Konkrétne stavebné objekty, ktoré majú stavebné povolenie (môžeme polemizovať že už v projekčnej fáze sa vedelo o možných problémoch so zosuvmi). Samozrejme mimo toho tunela, kde práve tieto šaškoviny vymysleli za Ersékovej éry (keď aj privriem oči, že účel svätí prostriedky).
Celkovo Ersékovci toho poohýbali na hulváta akosi moc. Vypísanie VO na realizáciu tohto projektu bez platnej dokumentácie (tušili že ju nedostanú, možno rátali, že MŽP SR pod vedením Mosta to pretlačí) a finančného zabezpečenia (čakali že nikto nebude mať gule VO zrušiť a skrátka sa peniaze nájdu) je vrchol. A kto tomu nerozumie, tak už neviem...

Ak by NDS mala mať z tohto vedomého konania bývalých funkcionárov nejaké škody (pokuty atď.), tak prosím pekne obrátiť sa nie na štátny rozpočet ale vymáhať to od bývalých kompetentných pracovníkov (to sa malo praktizovať pekne dávno)...
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 14. Júl 2020 15:33

Gemercania sa pustaju do boja za Sorosku... viewtopic.php?f=35&t=24995
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Viktorius » 14. Júl 2020 15:52

Teraz nerozumiem, nešlo mu o R ale o voľby...ako fakt neviem nechapem...keby mu išlo o voľby, tak nestavia dialnice, ale schvály 14. dôchodky...alebo dá MHD zadarmo, alebo hocičo zadarmo...ale stavať dialnicu a hovoriť, že išlo o voľby, veď ako by to malo byť? Veď predsa musí isť o voľby, veď nato je programové vyhlásenie vlády, programy strán a podobne a tie ak nasľubujú a nebudú plniť tak dôvera klesá...Ersek mal R2 ešte pred voľbami aj po voľbách v programe, resp. MOST...neviem ako...
Viktorius
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 19
Založený: 20. Nov 2013 18:09

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Viktorius » 14. Júl 2020 16:01

xx><
jarino napísal:To by som chcel vedieť ten dôvod prečo by sa projekt Hubová - Ivachnová nemal realizovať... Konkrétne stavebné objekty, ktoré majú stavebné povolenie (môžeme polemizovať že už v projekčnej fáze sa vedelo o možných problémoch so zosuvmi). Samozrejme mimo toho tunela, kde práve tieto šaškoviny vymysleli za Ersékovej éry (keď aj privriem oči, že účel svätí prostriedky).
Celkovo Ersékovci toho poohýbali na hulváta akosi moc. Vypísanie VO na realizáciu tohto projektu bez platnej dokumentácie (tušili že ju nedostanú, možno rátali, že MŽP SR pod vedením Mosta to pretlačí) a finančného zabezpečenia (čakali že nikto nebude mať gule VO zrušiť a skrátka sa peniaze nájdu) je vrchol. A kto tomu nerozumie, tak už neviem...

Ak by NDS mala mať z tohto vedomého konania bývalých funkcionárov nejaké škody (pokuty atď.), tak prosím pekne obrátiť sa nie na štátny rozpočet ale vymáhať to od bývalých kompetentných pracovníkov (to sa malo praktizovať pekne dávno)...


Ako tiež nerozumiem, už som to X krát písal. Pokiaľ sa bavíme o finančnom krytí, Erské jasne povedal, tender od vyhlásenia až po jeho ukončenie potrvá cca 2 roky a ďalší čas, kým sa vôbec poriadne výstavba rozbehne tak minimálne 6 - 12 mesiacov, potom sa môžme baviť o tom, že potrebujeme financovať práce v hodnote cca 50-60 mil. € ročne. To znamená, že aj keby finančné krytie bolo, tak korona by to všetko tak či tak zmiatla, jednoducho povedané, tie peniaze mal za úlohu zľadať minister financií, nakoľko rezort dopravy zrejme také prostriedky nemá, pretože sa kradlo ako o život. Vypísane tendra bez platnej dokumentácie? Čo je to neplatná dokumentácia? Stavebné povolenie? Výkup pozemkov? Lebo okrem toho je všetko pripravené. A tomu mam ja rozumieť. Kritizoval som Erseka,že to ide stavať ako polprofil, nie to ešte zrušiť súťaž...to je jednoduché, zložitejšie je to dotiahnuť do finálneho projektu.
Viktorius
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 19
Založený: 20. Nov 2013 18:09

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 15. Júl 2020 11:18

Najlepsia ilustracia *** dvojiteho metra: na Soroske sa zrusi sutaz, lebo nie je stavebko, ale na Hubova-Ivachnova sa v pohode UZ RAZI tunel bez stavebka, je tam neskutocny bordel a meskanie hadam 10 rokov, a dokonca to chcu dat uhradit z eurofondov. A to "panovi ministrovi" a NDS nevadi... viewtopic.php?f=35&t=24996&p=232253#p232253
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod IceFox » 15. Júl 2020 11:52

Pri D1 Hubová - Ivachnová sa vyrobila kopa prúserov. Všetci vieme aké, zbytočne by som opakoval to isté.
Fakt je nutné si ich zopakovať aj pri Soroške len preto, lebo je to R2? Ale noták... :roll:
Cogito ergo sum.
Obrázok používateľa
IceFox
zaslúžilý diskutujúci
 
Príspevky: 823
Obrázky: 2
Založený: 09. Máj 2017 15:14
Bydlisko: CA

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Yoggy52 » 15. Júl 2020 13:08

Mat 3 prusery je lepsie ako mat len 2 ci?
Yoggy52
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 9
Založený: 25. Feb 2013 23:02
Bydlisko: Rosenheim

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 15. Júl 2020 14:13

Viktorius napísal:xx><
jarino napísal:To by som chcel vedieť ten dôvod prečo by sa projekt Hubová - Ivachnová nemal realizovať... Konkrétne stavebné objekty, ktoré majú stavebné povolenie (môžeme polemizovať že už v projekčnej fáze sa vedelo o možných problémoch so zosuvmi). Samozrejme mimo toho tunela, kde práve tieto šaškoviny vymysleli za Ersékovej éry (keď aj privriem oči, že účel svätí prostriedky).
Celkovo Ersékovci toho poohýbali na hulváta akosi moc. Vypísanie VO na realizáciu tohto projektu bez platnej dokumentácie (tušili že ju nedostanú, možno rátali, že MŽP SR pod vedením Mosta to pretlačí) a finančného zabezpečenia (čakali že nikto nebude mať gule VO zrušiť a skrátka sa peniaze nájdu) je vrchol. A kto tomu nerozumie, tak už neviem...

Ak by NDS mala mať z tohto vedomého konania bývalých funkcionárov nejaké škody (pokuty atď.), tak prosím pekne obrátiť sa nie na štátny rozpočet ale vymáhať to od bývalých kompetentných pracovníkov (to sa malo praktizovať pekne dávno)...


Ako tiež nerozumiem, už som to X krát písal. Pokiaľ sa bavíme o finančnom krytí, Erské jasne povedal, tender od vyhlásenia až po jeho ukončenie potrvá cca 2 roky a ďalší čas, kým sa vôbec poriadne výstavba rozbehne tak minimálne 6 - 12 mesiacov, potom sa môžme baviť o tom, že potrebujeme financovať práce v hodnote cca 50-60 mil. € ročne. To znamená, že aj keby finančné krytie bolo, tak korona by to všetko tak či tak zmiatla, jednoducho povedané, tie peniaze mal za úlohu zľadať minister financií, nakoľko rezort dopravy zrejme také prostriedky nemá, pretože sa kradlo ako o život. Vypísane tendra bez platnej dokumentácie? Čo je to neplatná dokumentácia? Stavebné povolenie? Výkup pozemkov? Lebo okrem toho je všetko pripravené. A tomu mam ja rozumieť. Kritizoval som Erseka,že to ide stavať ako polprofil, nie to ešte zrušiť súťaž...to je jednoduché, zložitejšie je to dotiahnuť do finálneho projektu.


To sa vážne ideme baviť, čo povedal nejaký minister? Ministrom nemáme dôverovať. Inak to je na vzatie občianky. A že Érsek toho narozprával. Príklad: Kedy sa to mal stavať privádzač KNM?

Zaujímalo by ma, odkiaľ pán exminister vedel, že VO potrvá dva roky. Má kryštálovú guľu? Áno, dá sa robiť predpoklad na základe dovtedy prebiehajúcich VO, ale neviem prečo s tým rátať. Ak sa vo všeobecnosti riadia takými úvahami, tak pán Boh poteš.
Prečo sa mala výstavba rozbehnúť až o 6 resp. 12 mesiacov? To by ma zaujímal dôvod. Zdá sa mi to veľa.

Smerácky minister financií (áno, to je ten aktuálne premúdrelý, ktorý ešte pár mesiacov dozadu tíško šuchal nohami) "pripravil" rozpočet, v ktorom má NDS-ka vyčlenených na projekty mimo eurofondov 31 miliónov eur (možno niekto zainteresovaný vie niečo viac). Pre istotu je tam výhľad aj na roky 2021 a 2022 s úplne rovnakou sumou. A to ten rozpočet bol naprd už v tom období, keď ho predložil...

Keby bolo všetko pripravené, tak si NDS priamo v súťažných podmienkach nevyhradzuje právo zrušiť VO.
Príprava bola na takej úrovni, že NDS prišlo 1052 žiadostí o vysvetlenie súťažných podmienok.

Hlavným dôvodom zrušenia je, že NDS s uvedenou dokumentáciou nemôže získať stavebné povolenie.
Kedysi som písal:
jarino napísal:V priebehu VO budú prebiehať súčasne ďalšie procesy, ktorých výsledkom budú ďalšie študie a rozhodnutia :
- Aktualizácia primeraného posúdenia – termín dodania 01/2020, bude súčasťou posudzovania vplyvu podľa 24/2006 Z.z.
- Sekundárne posúdenie podľa zákona o vodách – právoplatné rozhodnutie nadobudnutie 08/2020
- Hluková štúdia – predpoklad dodania 1Q/2020
- Emisná štúdia – predpoklad dodania 1Q/2020
- V prílohe č. 1 sa nachádza Riziková analýza, kde sú identifikované riziká spojené so sekundárnym posúdením vôd. V uvedenej prílohe sa nachádza aj odborné stanovisko VÚVH z dňa 10. 9. 2019 vypracované v súlade s ustanovením § 16a ods. 3 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách

Ak v rámci sekundárneho posúdenia vôd podľa prílohy č.1 nebude možné preukázať splnenie podmienok podľa §16 ods. 6 písm. b) bodov 1 až 4 vodného zákona a stavba v aktuálne navrhovanej podobe nebude povolená, je potrebná nutnosť úpravy technického riešenia projektu. Pre tento prípad sú vo všeobecných položkách vo Zväzku 4 vytvorené položky pre projekčnú, investičnú a stavebnú činnosť.

Súčasne si obstarávateľ vyhradzuje právo zrušenia VO alebo kontraktu, ak vzíde z vyššie uvedených procesov výrazná zmena technického riešenia projektu, ktorá presiahne 10 % z ceny celkovej zákazky, alebo nebude možné žiadnymi technickými opatreniami splniť podmienok podľa §16 ods. 6 písm. b) bodov 1 až 4 vodného zákona


Záverom sekundárneho posúdenie o vodách je, že realizáciou tunela poklesne hladina spodnej vody a dôjde k ovplyvneniu kvality a kvantity vodného zdroja, ktorý zásobuje obyvateľstvo pitnou vodou. Ohrozená bude Hrušovská jaskyňa, ktorá je chránená európskou smernicou. Ja tam vidím problém s EIA a smernicami EÚ, o ktorých kompetentní vedeli.

Z toho dôvodu musí byť upravená dokumentácia pre stavebné povolenie a následne opätovne posúdená.
Novonavrhované opatrenia:
doplnkový IGHP
prieskumná štôlňa
nepriepustný tunel
polopriepustný tunel
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod devil » 15. Júl 2020 15:07

toto je zaujimavy argument v suvislosti s tunelom visnove s 300 litrami vytekajucej vody za sekundu a tunelom korbelka kde sa crta nieco podobne. ako tieto stavby mozu mat EIU a tym padom vsetky dalsie povolenia ???????????????????????????????????
a kedze starostka v okoli dediny nevidela ziadne stavebne stroje pytala sa NDS co sa deje...
Obrázok používateľa
devil
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 131
Založený: 04. Feb 2005 07:32

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Viktorius » 15. Júl 2020 15:57

Jarino...mozno len tolko, ze si spomen na visnove, kolko trval tender, kedy sa podpisala zmluva, a kedy sa zacal stavat. Ked to vies, tak potom sa cudujem, ze pises takym smerom ako pises.
No...dobre zbytočne viac, napísal som toho tu až až. Podstata je dnešný deň. Dnešný deň krásne potvrdil moje slová. Na Sorošku nemáme 50-60 mil. €, ale 500 mil. € neni problém. A ešte niekto nech rozpráva o finančnom krytí...je to výsmech čo pláca Doležal, a v každom vystúpení rýchlo horí na vlastných slovách, ktoré ho dobiehajú do pár dní...
Viktorius
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 19
Založený: 20. Nov 2013 18:09

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 15. Júl 2020 17:12

devil napísal:toto je zaujimavy argument v suvislosti s tunelom visnove s 300 litrami vytekajucej vody za sekundu a tunelom korbelka kde sa crta nieco podobne. ako tieto stavby mozu mat EIU a tym padom vsetky dalsie povolenia ???????????????????????????????????

Keď myslíš................................. :roll: :lol:
Neviem či si sa včera zobudil, ale práve Korbeľka sa riešila tak, aby išla nad hladinu podzemnej vody. Ešte sa to prízvukovalo. Čo myslíš, že pre ten krik turčianskych samospráv nebolo cieľom prísť s takým riešením, aby vody boli ovplyvnené čo najmenej? Dokonca aj povrchový variant bude mať vplyv na vody...
Nakoľko do roku 2015 sa žiadne posudzovanie vplyvu činností na vody poriadne nerobilo, tak polemizovať nad Višňovým je úplne zbytočné.
Neviem prečo taká zbytočná otázka.

Viktorius napísal:Teraz nerozumiem, nešlo mu o R ale o voľby...ako fakt neviem nechapem...keby mu išlo o voľby, tak nestavia dialnice, ale schvály 14. dôchodky...alebo dá MHD zadarmo, alebo hocičo zadarmo...ale stavať dialnicu a hovoriť, že išlo o voľby, veď ako by to malo byť? Veď predsa musí isť o voľby, veď nato je programové vyhlásenie vlády, programy strán a podobne a tie ak nasľubujú a nebudú plniť tak dôvera klesá...Ersek mal R2 ešte pred voľbami aj po voľbách v programe, resp. MOST...neviem ako...

Čo mal minister dopravy s 13tymi dôchodkami či 14 dôchodkami? Ešte čo sa dočítam?
Dokonca ani neviem, či má čo rozprávať do tarify MHD v jednotlivých mestách.
Tiež má len isté kompetencie, ktoré akosi nemôže prekročiť.

Tušíš že NDS-ka zhodou okolností mala potrebu:
1) vypisovať tender na Sorošku v čase, aby im nemohli do toho kecať z ministerstva financií. Ako bonus, ak by dali spraviť ex-ante kontrolu, tak by im minimálne neprešli tie právnické state v súťažných podmienkach.
2) Kriváň - Mýtna tlačiť v optimalizovanom variante (to schvaľujem) a v procese EIA na hulváta ignorovať rozklady (spriaznené vedenie MŽP SR)
3) podivná potreba vykupovať pozemky pod Zacharovce - Bátka - Figa, hoci nemali presnú dokumentáciu. Prípadnú výstavbu nespochybňujem.
4) vyhodené peniaze na projekčnú prípravu R7 od Holíc ďalej.
Tieto projekty spája jediné. Blízky voliči Mosta o ktorých bojovali so SMK. Ešte aj ten Prešov si dovolím tvrdiť že tlačili, lebo dúfali, že ako strana menšiny oslovia Rusínov.

Na Višňové si veľmi dobre spomínam. Tak dod.baný tender Smerákmi nebol široko ďaleko (to by mali fakt niektorým ľuďom zosobniť)... S takým argumentom ani na mňa nechoď.
Ja sa čudujem, že takú koninu povedal minister. To ako bežne tak kalkulujú? Veď to je blbosť na pohľadanie.
Podľa mňa ani tak nekalkulovali. Všetci vieme, že to vypísali pred koncom roka, aby im to nemuselo posudzovať HzP. A za obzor volieb už tobôž nepozerali.

My nemáme ani tých 500 miliónov. Minister financií sa minule prekecol, že si máme prichystať peňaženky na 13. dôchodky. Neviem či idú predčasné voľby alebo čo (tak sa zdá, že najmenšia strana sa akosi ocitla na najväčšej kôpke peňazí :lol: ).
Bohužiaľ, vláda géniov to nie je (tá nominácia toho prednostu v KE je fakt vrchol :lol: :lol: :lol: ). Ani tie predošlé sa nemajú čím pýšiť.
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 15. Júl 2020 19:17

IceFox napísal:Pri D1 Hubová - Ivachnová sa vyrobila kopa prúserov. Všetci vieme aké, zbytočne by som opakoval to isté.
Fakt je nutné si ich zopakovať aj pri Soroške len preto, lebo je to R2? Ale noták... :roll:

Yoggy52 napísal:Mat 3 prusery je lepsie ako mat len 2 ci?


Jednak vobec neviete, ci by tam nejaky pruser bol - zeleznicny tunel sa v pohode postavil, a prieskumne vrty sa na Soroske predsa robili. Cize ani zdaleka sa neslo stavat naslepo.
A ked uz nechcel mat vela pruserov, tak kludne mohol Dostal zrusit ktorykolvek usek na evere - vsetky su bud predrazene, alebo/aj s obrovskymi problemami v dokumentaci, alebo/aj so zamietavym stanoviskom HZP (napr SO PO).

jarino napísal:Zaujímalo by ma, odkiaľ pán exminister vedel, že VO potrvá dva roky. Má kryštálovú guľu? Áno, dá sa robiť predpoklad na základe dovtedy prebiehajúcich VO, ale neviem prečo s tým rátať. Ak sa vo všeobecnosti riadia takými úvahami, tak pán Boh poteš.


Na Krivan - Mytna sa preda robi rovnako. Rok sa to pripravuje a potom sa zacne stavat. Ziaden problem.
jarino napísal:
Tušíš že NDS-ka zhodou okolností mala potrebu:
1) vypisovať tender na Sorošku v čase, aby im nemohli do toho kecať z ministerstva financií. Ako bonus, ak by dali spraviť ex-ante kontrolu, tak by im minimálne neprešli tie právnické state v súťažných podmienkach.
2) Kriváň - Mýtna tlačiť v optimalizovanom variante (to schvaľujem) a v procese EIA na hulváta ignorovať rozklady (spriaznené vedenie MŽP SR)
3) podivná potreba vykupovať pozemky pod Zacharovce - Bátka - Figa, hoci nemali presnú dokumentáciu. Prípadnú výstavbu nespochybňujem.
4) vyhodené peniaze na projekčnú prípravu R7 od Holíc ďalej.
Tieto projekty spája jediné. Blízky voliči Mosta o ktorých bojovali so SMK. Ešte aj ten Prešov si dovolím tvrdiť že tlačili, lebo dúfali, že ako strana menšiny oslovia Rusínov.


No 1-3 maju spolocne aj to, ze spajaju vychod-zapad Slovenska s potrebou jedineho tunela, a ze zabezpecuju infrastrukturu do najzaostalejsieho regionu Slovenska, co by malo byt prioritou kazdej normalnej vlady a ze su to useky dialnice R2, z ktorej je postavene najmenej, cize logicky na dobehnutie treba stavat najviac.

Inak ale presne len potvrdzujes, ze to rozhodnutie je politicke. Nielen, ze Soroska bola v regione, ktory volil Most, a nie OLANO alebo SME RODINU, ale naviac Most sa najviac vyhranoval voci OLANO a Sme rodine. Takze teraz sa im (Gemercanom) to spocita. Stavim sa, ze Dolezal sa tam pocas vojho bacovania radsej ani neukaze. A zeby mala Remisova so Sulikom sa kvoli Gemeru rozhadat s Matovicom a Kollarom, na to je velmi mala pravdepodobnost.
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod devil » 15. Júl 2020 19:32

Čiže tvrdis že z korbelky nebude vytekať voda?
Posudzovania sa robili aj pred rokmi aj prislusny zákon platil vela rokov dozadu. Prvý zákon o posudzovaní bol pv 1994. takže vôbec netuším o čom rozpravas. Keď niet žalobcu niet žalovaného takto to funguje.

A čo má minister financií kecat do priorít. Poliaci sa rozhodli že sa budú vo veľkom stavať a musia sa nájsť peniaze. Tu si minfin povie že sa nedá namiesto toho aby hľadali zdroje. Projekt rozdelený na 5 rokov s neznámym termínom začiatku nie je položka. Nepočul som o zrušení nákupu stíhačiek a budú aj 13 dochodky. Deficit bude obrovsky tak či tak. Hzp je mimochodom poradný orgán a vláda nie je povinná akceptovať jej nesúhlas. Ich vyjadrenie malo niekoľko nedostatkov. Nevšimli si 40ky a riesili vlaky tam kde ledva chodia a hlavne kde ani nie je perspektíva hustých taktov

Projekty mosta su len slabý odvar oproti d1 a d3 cez trenčiansky a zilinsky kraj ako bašty HZDS a SNS. Nebyť erseka sa tam nepohne nič. Za krivanom by sa nepokračovalo tak ako sa nepokračovalo od figy keď sa odovzdala v 2008. Na R4 sa nič nepostavilo od čias Svidnika atď.

Som veľmi zvedavý na nove priority a na ich financovanie.
a kedze starostka v okoli dediny nevidela ziadne stavebne stroje pytala sa NDS co sa deje...
Obrázok používateľa
devil
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 131
Založený: 04. Feb 2005 07:32

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 16. Júl 2020 14:12

Pokým sa nemýlim, Korbeľka prechádza podobným konaním ako Soroška: https://www.minzp.sk/uradna-tabula/vody ... ova-2.html
Ja nebudem nikomu nič garantovať ani tvrdiť, či nevytečie ani kvapka vody, keď som v živote nečítal ani len jednu publikáciu k odboru hydrogeológia a pod. Niežeby by čitanie knihy bola dostatočná kvalifikácia.
Sú smernice a my sme sa zaviazali ich napĺňať.

Kto nevie, tak netuší. Len toľko.
V súčasnosti predkladané dokumenty podľa zákona č. 24/2006Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov neobsahujú posúdenie vplyvov realizácie konkrétneho infraštruktúrneho projektu na povrchové a podzemné vody z hľadiska požiadaviek rámcovej smernica o vode a najmä požiadaviek vyplývajúcich z článku 4.7 RSV. Ministerstvo životného prostredia SR, ktoré je v zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách v Slovenskej republike oprávneným orgánom pre vodohospodársky manažment povodí v zmysle čl. 3.2 rámcovej smernice o vode upravuje postup posudzovania nových infraštrukturálnych projektov podľa čl. 4.7 RSV nasledovne:

I.Primárne(predbežné) posúdenie nového infraštrukturálneho projektu–vykoná na žiadosť predkladateľa nového infraštrukturálneho projektu Ministerstvom životného prostredia SR poverená osoba; výstupom posúdenia je stanovisko poverenej osoby o tom, či je potrebné vykonať následné posúdenie nového infraštrukturálneho projektu podľa čl. 4.7 RSV, a to na základe významnosti vplyvu navrhovaného projektu na dosiahnutie environmentálnych cieľov podľa RSV.
II.Následné posúdenienového infraštrukturálneho projektu podľa čl. 4.7 RSV a preukázanie splnenia všetkých podmienok stanovených v čl. 4.7 RSV –vykoná, resp. zabezpečí prostredníctvom inej osoby predkladateľ nového infraštrukturálneho projektu na základe stanoviska, ktoré vydá poverená osoba vrámci primárneho hodnotenia tohto projektu.Posúdenie zabezpečuje predkladateľ nového infraštrukturálneho projektu na vlastné náklady.

Stanovisko poverenej osoby, resp. v prípade potreby vyplývajúcej zo stanoviska poverenej osoby následné posúdenie nového infraštrukturálneho projektu podľa čl. 4.7 RSV je nevyhnutnou podmienkou povoľovacieho procesu stavby pre orgány štátnej správy vydávajúce stanoviská a rozhodnutia o umiestnení stavby.


V prípade, ak poverená osoba v stanovisku určí, že navrhovaný projekt je z hľadiska významnosti vplyvov na dosiahnutie environmentálnych cieľov potrebné posúdiť podľa § 16 ods. 6 písm. b) vodného zákona (čl. 4.7 RSV) OŠVS vydá súhlasné stanovisko pre územné konanie o novom infraštrukturálnom projekte len ak bude preukázané splnenie všetkých podmienok stanovených v čl. 4.7 RSV súčasne a posúdenie bude vykonané v súlade s postupom stanoveným v tomto materiáli.

Toto posúdenie podľa čl. 4.7 RSV nie je možné stotožňovať s posúdením projektu vrámci procesu EIA podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov. Tieto procesy posudzovania prebiehajú samostatne a vzájomne sa nenahrádzajú.


Takže už nejaký rôčik platí, že projekt bez tejto dokumentácie sa nemôže stavať. Aj privádzač KNM bol v júni posudzovaný.

Rozhodnutie v prípade Sorošky: https://www.minzp.sk/files/sekcia-vod/u ... 9-2019.pdf
Stačí rozhodnutie na úplne poslednej strane.
NDS musela zabezpečiť sekundárne posúdenie. Zrejme na základe toho to rovno zabalili.
Stavebné povolenie na takto vypracovaný projekt zrejme nedostanú.

MDV SR má nejaké priority? Doteraz to bol skôr prejav chaosu...
K Poliakom sa vyjadrovať nebudem. Nepoznám okolnosti.
Za stíhačky ešte pred rokom odišla polovica peňazí (ak ma pamäť neklame, dá sa to overiť, v médiách písali). 13-te dôchodky nebudem komentovať.
DrX napísal:Na Krivan - Mytna sa preda robi rovnako. Rok sa to pripravuje a potom sa zacne stavat. Ziaden problem.

Kriváň - Mýtna je žltý FIDIC.
Toto je červený FIDIC.

DrX napísal:No 1-3 maju spolocne aj to, ze spajaju vychod-zapad Slovenska s potrebou jedineho tunela, a ze zabezpecuju infrastrukturu do najzaostalejsieho regionu Slovenska, co by malo byt prioritou kazdej normalnej vlady a ze su to useky dialnice R2, z ktorej je postavene najmenej, cize logicky na dobehnutie treba stavat najviac.

Inak ale presne len potvrdzujes, ze to rozhodnutie je politicke. Nielen, ze Soroska bola v regione, ktory volil Most, a nie OLANO alebo SME RODINU, ale naviac Most sa najviac vyhranoval voci OLANO a Sme rodine. Takze teraz sa im (Gemercanom) to spocita. Stavim sa, ze Dolezal sa tam pocas vojho bacovania radsej ani neukaze. A zeby mala Remisova so Sulikom sa kvoli Gemeru rozhadat s Matovicom a Kollarom, na to je velmi mala pravdepodobnost.

:roll:
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 16. Júl 2020 15:48

jarino napísal:Rozhodnutie v prípade Sorošky: https://www.minzp.sk/files/sekcia-vod/u ... 9-2019.pdf
Stačí rozhodnutie na úplne poslednej strane.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Zavery:
ocakavane identifikovane zmeny fyzikalnych (hydromorfologickych)
charakteristik utvarov povrchovej vody SKS003 0 Cremosna. SKS0065 Krasnohorsky potok
a SKA.0009 Tuma z hl'adiska mozneho oyplyvnenia ich stavu nebudu yyznamne a nebudu
bra.nit' dosiahnutiu environmentalnych cief ov v dotknutych utvaroch povrchovej vody.

Vzhl'adom na pomeme zlo.zite hydrogeologicke pomery zaujmoveho uzemia vystavby
navrhovaneho tunela Soroska a na zaklade v sucasnosti dostupnych udajov, vplyv ra.zby tunela
Soroska na kvantitativny stav utvaru podzemnej vody SK200480KF Dominantne krasovo -
puklinove podzemne vody Slovenskeho krasu, v ktorom je navrhovany tunel Soroska
situovany, nemozno yylucit'.
Ovplyvnenie kvantitativneho stavu v utvaroch podzemnej vody SK1001 IOOP Medzizmove
podzemne vody kvartemych naplavov Slanej ajej pritokov, SK1001200P Medzizmove
podzemne vody kvartemych naplavov Homadu, SK200280FK Puklinove a krasovo-puklinove
podzemne vody Nfzkych Tatier a Slovenskeho rudohoria a SK2005300P Medzizmove
podzemne vody Kosickej kotliny ak:o celku sa nepredpoklada.
Na zaklade uvedenych predpokladov navrhovami cinnost' ,.Rvchlostna cesta R2 Roiiiava
- Jablonov nad Turnou", ie potrebne posudit' podl'a clanku 4. 7 RSV.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Cize zavery su, ze ziadne problemy nepredpokladaju, ale "nemozno vylucit". Cize mohli normalne robit to dalsie posudenie podla cl 4.7 RSV, nie?
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 16. Júl 2020 18:31

NDS-ka si sekundárne posúdenie dala vypracovať. Tvorí základ argumentov, prečo rušia VO.
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 16. Júl 2020 19:38

Tak ho ukaz a ukaz "zaklad" ktorych "argumentov" tvori.
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod jarino » 17. Júl 2020 11:33

Argumenty si nájdi :roll:
Rozhodnutie o zrušení VO je zverejnené. Aj s dôvodmi ako ukladá zákon.
Link na rozhodnutie je aj v tejto diskusii. Ja som to tu dával (a napriek tomu tu x ľudí filozofuje...). Druhý krát tu ten link dávať nebudem. Ako vraví klasik, nie som sekretárka.

Koncept sekundárneho posúdenia si pýtaš od zlej osoby. Skús kontaktovať NDS.
Ja som si ho neobjednával.
Ani neviem, žeby bol zverejnený.
jarino
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 919
Založený: 12. Sep 2011 12:49

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod DrX » 23. Júl 2020 16:11

Dik ne-sekretarke. Tvoje argumenty sice nesedia (ako zdovodnenie si poslal link na posudenie, ktore bolo pozitivne, akurat povedalo, ze treba aj sekundarne; a to sekundarne uz nemas ani si zjavne nevidel), ale v zasade je to jedno. Rozhodlo sa politicky.

No a tu je jeden novy clanok viewtopic.php?f=35&t=25014 , aj s vyjadrenim Erseka.
DrX
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 5
Založený: 08. Feb 2005 19:45
Bydlisko: KE

Re: R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou

Odoslaťod Pacho » 23. Júl 2020 20:15

Presne tak rozhodlo sa politicky, ale vyhlásenie súťaže, bolo politické a nie odborné, proste šité horúcou ihlov, ináč to ani dopadnúť nemohlo.
Pacho
veterán fóra
 
Príspevky: > 1000
Obrázky: 81
Založený: 09. Máj 2006 07:19
Bydlisko: Lipt. Mikulas

PredchádzajúcaĎalšia

Naspäť na R2

Kto je prítomný

Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 5 hostí.