:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Pokiaľ SR nechce stavať estakádový variant, ktorý bol riadne posúdený a vyšiel z procesu EIA ako najvhodnejší, tak zástupcovia EK budú žiadať nový proces EIA na nový variant inak začnú voči SR konanie.

z bruselu zablokuju financie zo statneho rozpoctu ? v EIA neobsahuje technicke specifikacie estakady, sucastou zaverecneho stanoviska nie su vykresy ani podrobna dokumentacia kedze ta sa vyhotovuje v uzemnom a hlavne stavebnom procese.

Pokiaľ z posudzovania výjde odporúčaný variant estakáda a nie nový povrchový tak, je variant záväzný bez ohľadu na zdroj financovania, nie? 2 roky stará novela zákona myslím....

neviem o porvchovom variante ale znizeni vysky estakady a jej skrateni. v EIA sa spomina ochrana PP krivansky potok, ochrana prirodnej pamaitky nemusi nutne znamenat 40 m vysoku a 4 km dlhu estakadu.

Dĺžka mostov sa skrátila skoro o 4 kilometre. Počet mostov pribudol o 5 ks. Ale každý vidí čo chce a ako chce
Jedným problémom môže byť, že R2 sa pretrasovala a dokonca bližšie k Podkriváňu, čo je aj predmetom rozkladu. Napr. D1 obchvat Prešova, kde tiež sa diaľnica kus pretrasovala a EIA sa robila nanovo, problémy s hlukovou štúdiou atď.
Taktiež budú väčšie zásahy do Krivánskeho potoka. V pôvodnej DSP sa malo upraviť 500 metrov potoka a zrazu je to cez 2 km.

tak to je dost a to bude naozaj problem.

Myslim, ze tieto usporne opatrenia len svedcia o tom, ze sa to Ersek chysta stavat zo stat.rozpoctu, nie z eurofondov. Proste, na vlastnu kapsu sa hladi inak nez na tu europsku. A ked sa to vsetko bude robit v rezii statu, tak to Ersek bude vediet vsetko velmi flexibilne zariadit - napr. rozkuskovat to na take useky, kde treba novu EIA a na take kde nie, pomenit zakony ako treba (vid D4/R7), prizmurit oci k terminom kde treba (aby sa nezdrziavalo kvoli nejakemu papieru). Uvidime, ako rychlo mu to realne pojde.

Keby financovanie zo ŠR stálo iba na Érsekovi...
Však sa to rozdelí, ako je dopredu jasné. Kriváň - Mýtna a Mýtna - Lovinobaňa. Všetkým je jasné, aj v správe EIA sa to píše, že druhý menovaný pôjde do výstavby skôr. Pri prvom menovanom sa príprava zrejme predĺži o čas, ktorý bude potrebný na proces EIA so spracovaním všetkých pripomienok dotknutých obyvateľov a JASPERS. No tak to bude trvať možno rok-dva roky navyše...

potom bolo rozdelenie na casti dobry tah.

pri Prešove vidíme, že sa dá stavať aj bez platnej EIA snáď sa to podarí aj tu

tu je dokonca nova EIA ale co je skor zaujimavejsie, ze usek mytna - lovibana sa po novmo objavila v zasobniku ako samotna jednicka, teda nie Rka ..

A tam čo chcú robiť keď už je to pekne zrekonštruované?

čo je tam zrekonštruované? čakám na odpoveď!

Nový povrch, dopnené zvodidlá, odbočovacie pruhy.
Málo?

myslíš úsek od Uderinej smerom na juh?

+- Správne. A ideme k tomu stavať plnoprofilovú D. Namiesto toho aby sme riešili radšej úsek Kriváň-Mýtna.

Uderiná je medzi Lovinobaňou a Lučencom čiže sa nejedná o úsek Kriváň – Lovinobaňa.

Časť okolo Lovinobane je ešte v pohode a úsek končí až pri Tomášovciach. Teda z väčšej časti je paralelná cesta k úseku D, na ktorý sa chystá súťaž v poriadku.
Jediný význam má obchvat Mýtnej, ak teda je v druhom úseku. Alebo snáď chceš tvrdiť, že to má mať väčšiu prioritu ako prvý úsek?

Krásny príklad nekoncepčnosti a hurá systému výstavby "čo je pripravené, to sa stavia" a to čo je potrebné sa nestavia.

Mýtna má byť v druhom úseku. Vhodnejšie by bolo úsek Kriváň-Tomášovce rozdeliť na tri a realizovať len druhý, na oboch stranách s dočasným napojením bez žiadnej MÚK. Druhý úsek by mohol končiť pri Uderinej kde R2 prejde železničnú trať a Krivánsky potok, bolo by to presne v mieste kde začala rekonštrukcia I/16 smerom na Vidinú.
Potrebné je stavať aj prvý úsek, ale ten pre zmenu riešenia má ešte dlhú cestu k realizácii... je otázne či až také zjednodušenie nebude neprekonateľné z envirostránky. Pôvodné riešenie bolo megalománske.

Áno najrozumnejšie by bolo postaviť ten stredný úsek s obchvatom Mýtnej, ako vravíš, ale len v polprofile. Plný až keď sa bude realizovať zvyšok teda celý úsek Kriváň-Tomášovce. Ušetrené peniaze presunúť do prípravy iných úsekov D či R a obchvatov a rekonštrukcii na cestách I. triedy.

Bohužiaľ takto sa isto rozmýšlať nebude, keďže sa potom nevykážu politické km na diaľniciach.

Ako som už dávno písal, tak má zmysel od Kriváňu na východ stavať len v polprofile (až na Sorošku ktorá ako polprofil nemá ekonomické odpodstatnenie, tak tú radšej odložiť o 10 rokov a potom stavať na plný profil). Jednotka od RS po Figu je tom zle, tam by sa mali sústrediť na riešenie tiež...

Najhoršie na tom je, že kvôli zmätkovaniu zo strany štátu úsek dopadne ako D3 pri KNM, potrebná ale už 10r sa ide rozostavať budúci rok. Rovnako je problém, že pre nejasnosti okolo trasovania silno pochybujem, že sa im bude chcieť ísť do rekonštrukcie terajšej jednotky, lebo predsa nebudeme to búrať o 3 roky neskôr.
Proste koncepcia štátu na hlavu a ešte sa nájde niekto kto o tom bude pochybovať a odvracať pozornosť inam.

Neviem či myslíš na konkréntny úsek (napr. Kriváň-Mýtna) alebo všeobecne.
Problém je že nexistuje rovnica koncepcia delené ekonomické možnosti rovná sa čas. Pokiaľ jedni budú "kresliť" a iní určovať prostriedky tak vždy to pôjde od extrému k extrému. Ak by niekto spracoval čo potrebujeme povedzme v horizonte 20-30 rokov a odhadol koľko si na to môže dôvoliť dať tak sa dajú riešenia upraviť možnostiam. Ono je super diaľnica so stúpaniami ako na železnici ale keď si to nemôže dovoliť také Švajčiarsko tak prečo my? (lebo istý pán nám tu sľuboval Švajčiasko?) Dnešné EÚ normy už pripúšťajú väčšie stúpania na úrok zákrut, lebo dnešné vozidlá nemajú problém s výkonom. Obajavili sme teplú vodu, pričom v US nemá NA väčšie obmedzenie ako OA a je to "zábava" vidieť ako trucky ťahajú aj to "kopca".

Momentálne som myslel úsek Kriváň-Mýtna, čo sa týka reko jedničky. Keďže sa vlastne nevie koľko sa využije z terajšej cesty a koľko jej bude treba preložiť(Za posledný rok tu máme myslím tretí variant vedenia D). Silno pochybujem, že sa pôjde aspoň do jej vylepšenia (povrch, zvodidlá, odbočovacie pruhy), aj keď úsek D tu pôjde do výstavby tak najskôr po 2020 (vieme ako sa vlečie príprava na D3).

Súhlasím, že sa môže ísť do mäkších parametrov, ale nie vždy je to na osoh. Vezmi si aké problémy bývajú na D1 pri Trenčíne keď začne snežiť, alebo známe zatváranie Jablunkova na I/11 a kolóny kamionov až na dialnicu....

Ale napríklad D1 pod Tatrami, kde viac kopíruje terén nie je až taký problém, alebo R1, ktorá má dosť ostré zákruty. Rovnako D3, ktorá sa musí šplhať na svahy údolia a má dlhé stúpania, či návrhovú rýchlosť 80km/h, relatívne veľké stúpanie priamo v tuneli atd...

ano, asi 6 km od konca lovinobane po tomasovce je navyse. obide sa sice klesanie-stupanie s plnou ciarou pri uderinej ale tam mohol byt treti pruh a bolo by to vyriesene aj bez R2. ale radsej takto ako vobec, kedze hlavny problem je samotna mytna. zase Vlados tie poloprofily....keby sa mal separatne stavat druhy z troch casti tak poloprofil, bez poplatku tak ako ine podobne R2-R3-R4. ak druhy usek pojde po tomasovce tak plny profil. tak ako sa stavali casti D1 na spisi ked boli podobne intenzity. samozrejme spoplatnit. 14 km poloprofil R11,5 tesne za plnym profilom s pravdepodobnostou hraniciacou s istotou nabeh na buducu cestu smrti. a nikto je nebude chciet rozsirit lebo vsak kolabovat nebude.

OT. soroska, teda jablonov-roznava v poloprofile bude mat prakticky tie iste parametre ako tornala-roznava ci jablonov-KE. cize sice nebezpecny parameter ale tam je to stale lepsie ako sucasny stav - kopce pri. k.p., serpentiny s priekopou ci cestou mozno 7,5m dole kopcom. uspora aspon 5 min. cize nie, necakat a neodkladat, plny profil sa aj tak nebude stavat nikde naokolo.

prečo nutne plný keď po Košice treba riešiť viac ako 100km? takto to nebude ani do 2050. len náročné úseky má zmysel stavať na plný profil...