:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

MUK stavat v plnom profile este chapem .. ale stavat obchvat podbielu na plny profil je hlupost, resp nemame na to financie .. tak isto tam staci len jeden tunel .. ako som spomenul priklad v cadci a D3 .. netreba mat velke oci ..

Otazka znie, ci polovicny profil nestoji 70-75% ceny plneho ako pri useku Svrcinovec-Skalite, v tom pripade nie je o com rozmyslat.

Inac cela I/59 v useku Bziny (cca 3 km od DK)-Polsko ma tak zle parametre, ze kazdy novy usek R3 aj v 1/2 profile je obrovskym zlepsenim. Podbiel je momentalne asi najhorsi usek.

duro_z_dediny napísal:

aquila napísal:ta MUK nizna mi tam osobne vadi a najma to ze zase kruhac na ceste prvej triedy ..

skoda, ze tie useky ozaj nepodelili trosku inak .. lebo tunel na R3 tak skoro nebude ..

ono by to pritom stacilo riesit aj ako D3 pri cadci .. polprofil

Rado, vďaka za odkaz na vizualizáciu. Ak si dané snímky pozorne prezriete, tak ako je teraz navrhnuté ukončenie úseku - je to v podstate iba obchvat Tvrdošína (včítane miestnych častí Krásna Hôrka a Medvedzie). Všetok tranzit pôjde cez Nižnú v oboch smeroch, tak ako doteraz. Prečo by mal byť okolo Nižnej plný profil (dopravný prúd od Námestova ?), keď v Hornej Lehote je polprofil, ale prosím - ak je to príprava na tunely pod Bielou skalou , (majú byť 2 - každý pre jeden smer). No a na tie som naozaj zvedavý ... OT - ak tu budú tunely, skôr ako na Soroške ...

aquila napísal:MUK stavat v plnom profile este chapem .. ale stavat obchvat podbielu na plny profil je hlupost, resp nemame na to financie .. tak isto tam staci len jeden tunel .. ako som spomenul priklad v cadci a D3 .. netreba mat velke oci ..

A ja si zas myslím, že má význam aspoň v tom úseku od MUK Nižná cez tie "esíčka" popod Ostrvku a následne prechod cez tie tunely popod Bielu skalu aspoň po MUK Krivá urobiť na plný profil, Stačí sa pozrieť na mapku ktorú si sem kedysi vložil a z tej sa dá vydedukovať, že kvôli polomeru tých zákrut a aj pomerne veľkých stúpaní (by bez pridania stúpacieho pruhu) tam fakticky nebola možnosť vôbec predbiehania a asi by tam bola súvislá plná čiara! Aj tak je už tých plných čiar akosi dosť na tejto oravskej časti R3 , viď obchvat Oravského podzámku a obchvat Trstenej sú toho najlepším príkladom, takže ak nechceme mať cez Oravu jednu "súvislú plnú čiaru", tak treba urobiť aspoň určité úseky tam kde je to nevyhnutné ihneď na plný profil, a myslím si že práve tento úsek má na to opodstatnenie. A to aj z toho hľadiska, že hneď vedľa vybudovanie tých dvoch tunelov má taktiež význam urobiť to hneď na plný profil, pretože pri uzatvorení jednej tunelovej rúry z akýchkoľvek dôvodov (či už havária, alebo opravy) sa dá vhodne umiestnenými prepletmi na obidvoch stranách pred portálmi týchto tunelov presmerovať premávka do druhej tunelovej rúry. A to aj z toho dôvodu (že ak je pravda, že bola zrušená MUK Podbiel a vypadla z realizácie), tak v úseku od MUK Nižná po MUK Krivá by tak v prípade havárie zostala v podstate neriešiteľná situácia, keď by sa autá nemali ako de facto ani dostať na starú cestu I/59. Takže zhrnuté, minimálne z týchto dvoch dôvodov by som bol za plný profil na tomto úseku o ktorom sa bavíme.

Andrej napísal:Otazka znie, ci polovicny profil nestoji 70-75% ceny plneho ako pri useku Svrcinovec-Skalite, v tom pripade nie je o com rozmyslat.

Inac cela I/59 v useku Bziny (cca 3 km od DK)-Polsko ma tak zle parametre, ze kazdy novy usek R3 aj v 1/2 profile je obrovskym zlepsenim. Podbiel je momentalne asi najhorsi usek.

Presne tak ako píšeš Andrej, ak by sa polovičný profil s pridaným stúpacím pruhom (ktorý tu bude zrejme nevyhnutný) mal cenou blížiť k cene plného profilu, tak potom tu fakt nie je čo riešiť a treba to urobiť rovno už na plný profil.

aquila napísal:MUK stavat v plnom profile este chapem .. ale stavat obchvat podbielu na plny profil je hlupost, resp nemame na to financie .. tak isto tam staci len jeden tunel .. ako som spomenul priklad v cadci a D3 .. netreba mat velke oci ..

Na poslednom stretnuti s občanmi DK zástupca Dopravoprojektu informoval, ze podla novych noriem EU nie je mozne na D/R budovat tunely jednorurove, tj. aj tunely na R3 musia byt dvojrurove, za to asi plny profil okolo Podbiela. Co sa tyka polovicneho profilu Siroka -Sedl. Dubova, neviem si predstavit naklady na pripadne rozsirenie na plny profil. Cim viac tade jazdim, tym viac sa mi to zda financne nepravdepodobne, naklady na rozsirenie budu urcite zrovnatelne s plnym profilom. Mosty, zarubne mury, nadjazdy ako by vobec nepocitali s buducim rozsirenim.

Novych noriem EU? T.j. ani pri intenzitach ~5-7000 sa nemôze stavat 1/2 profil, ani RC v parametroch 11,5/80? Rad by som videl link (cim to samozrejme nespochybnujem).

aj ked sa MUK nizna vyhodi, tiez to nemeni nic na fakte, ze pol profil velmi pomoze .. a ked to bude raz za cas uzavrete ako horelica alebo branisko sa tiez nic nestane .. na 340 dni z roku to bude radovo lepsie ako teraz ..

Andrej, neviem ci je kdesi k diposzicii uplny zaznam z uvedeneho stretnutia. Tato informacia mi bola dana na priamu otazku, preco by sa nemohl modry(tunelovy) variant cez DK stavat v polprofile. Dostal som aj informaciu, ze podla tej istej normy moze byt stupanie az 6%, cim zdovodnovali "horsku drahu" vo vsetkych variantoch medzi Oravskym Podzamkom a Hubovou. Trochu OT: Vybudovanie tretieho pruhu medzi Ruzomberkom a DK je zdovodnovane " nevhodnym" smerovym a vyskovym vedenim. Ale vybudovane useky R3 na Orave su na tom smerove horsie ako uvedeny usek medzi RK a DK aspon z pohladu moznosti predbiehania.

aquila napísal:aj ked sa MUK nizna vyhodi, tiez to nemeni nic na fakte, ze pol profil velmi pomoze .. a ked to bude raz za cas uzavrete ako horelica alebo branisko sa tiez nic nestane .. na 340 dni z roku to bude radovo lepsie ako teraz ..

Však MUK Nižná nemala byť nikdy vyhodená z toho úseku. To MUK Podbiel vypadla, potom ju zas zase vrátili späť, ale podľa neoverených informácii sa už zase s ňou neuvažuje, pričom aj podľa mňa radšej mohli zrušiť "megalomanskú" a dá sa povedať aj zbytočnú MUK Nižná a Podbiel ponechať, ale asi by im potom nevychádzali rozostupy podľa normy keď najbližšia MUK medzi Dlhou a Krivou by bola veľmi blízko k MUK Podbiel, a zas MUK Tvrdošín asi už "trochu" ďalej. Tak z toho hľadiska ako to navrhli a aj presadzujú je to rovnomernejšie rozložené. Ale taktiež netreba zabudnúť, že MUK Nižná je tam hlavne aj kvôli tomu, aby mohli jednotlivé úseky ísť zvlášť do výstavby, ono sa tu o tom už niečo popísalo aj na predchádzajúcich stránkach toho vlákna.

Tunely DK1 a DK2 budu mat 1,5 a 3 km, to je oproti tunelu Biela Skala (Podbiel) dost velky rozdiel. Navyse ten usek sa bude budovat najskôr okolo r. 2020.
Usek I/59 DK-RK ma problem najmä vo vyskovom vedeni, preto sa tam tazko predbieha, a kamiony tak velmi zdrzuju. R3 Hubova-RK pôjde cez este vyssie sedlo, ako I/59, takze velke stupanie tam ma opodstatnenie. Divoky bude najmä zjazd do DK.

mirkobb, plny suhlas s tymi MUK. Ja som na 100% za vystavbu MUK Podbiel hoc aj za cenu vypustenia oboch vedlajsich MUK.

aquila napísal:MUK stavat v plnom profile este chapem .. ale stavat obchvat podbielu na plny profil je hlupost, resp nemame na to financie .. tak isto tam staci len jeden tunel .. ako som spomenul priklad v cadci a D3 .. netreba mat velke oci ..

Andrej napísal:Otazka znie, ci polovicny profil nestoji 70-75% ceny plneho ako pri useku Svrcinovec-Skalite, v tom pripade nie je o com rozmyslat.

Inac cela I/59 v useku Bziny (cca 3 km od DK)-Polsko ma tak zle parametre, ze kazdy novy usek R3 aj v 1/2 profile je obrovskym zlepsenim. Podbiel je momentalne asi najhorsi usek.

st09 napísal:Na poslednom stretnuti s občanmi DK zástupca Dopravoprojektu informoval, ze podla novych noriem EU nie je mozne na D/R budovat tunely jednorurove, tj. aj tunely na R3 musia byt dvojrurove, za to asi plny profil okolo Podbiela. Co sa tyka polovicneho profilu Siroka -Sedl. Dubova, neviem si predstavit naklady na pripadne rozsirenie na plny profil. Cim viac tade jazdim, tym viac sa mi to zda financne nepravdepodobne, naklady na rozsirenie budu urcite zrovnatelne s plnym profilom. Mosty, zarubne mury, nadjazdy ako by vobec nepocitali s buducim rozsirenim.

Celý problém je hlavne vo financiách. Ktože by už nechcel na tomto úseku, ako spomínal mirkobb (podvariant A3 fialový)

[album_photo]1980[/album_photo]

plný profil, aby bolo možné predbiehať a 2 tunely, kde môžme prekladať traffic, veď by mali mať len okolo 550m.
Fakt je ale, že keď vidíme MÚK Nižná, čo sú vlastne 2 MÚK - jedna na samotnej R3, druhá na I/59 a ešte k tomu most ponad Oravu, a potom ešte plný profil medzi Nižnou a MÚK Podbieľ - medzi km 9 a 11.2, tak za tú cenu by mohol byť snáď aj polprofil medzi "teoretickou" MÚK Nižná a reálnou MÚK Podbieľ. Pripúšťam, že cenový rozdiel medzi plným profilom a polprofilom nie je až taký zásadný. OT - ani pod Spišským hradom na D1 neboli vykonané zemné práce na plný profil, teraz sa to musí riešiť nanovo

presne to si aj aj myslim , ze MUK nizna je zbytocna a luxusna .. kby to potiahli po MUK podbiel, tak by to vyriesilo viac a za tia iste peniaze .. lebo by to bol obchvat aj niznej aj tvrdosina ..

To môze byt sice pravda, len samotna MUK Nizna môze cenovo stat okolo 30-40 mil. €. Ale napojenie na R3 z I/59 by bol problem - sice ma I/59 podobne parametre ako II/584, aj tak by to bolo neunosne tahat dopravu na MUK Podbiel prakticky cez celu obec Podbiel.
Takze ja som za riesenie vypustit MUK Nizna, postavit MUK Podbiel (usetrenie radovo v 10 mil. €) a postavit suvisly usek Dlha-Nizna-Tvrdosin. Plny profil na useku Dlha-Nizna by uz bolo lazo-plazo . Neviem, nakolko je cely usek projektovo pripraveny, ale bolo by to obrovske zlepsenie oproti sucasnej I/59.

Hornooravci chcú rýchlostnú cestu, Dolnooravci tiež
viewtopic.php?f=35&t=15833

konecne aj samospravam doslo, ze cim budu mat vacsie poziadavky, tym menej a hlavne vyrazne neskor sa bude stavat

nerozumiem tvrdeniu z článku, že: "Na zváženie je aj čiastočné riešenie - zatiaľ dobudovať úsek R3 z Tvrdošína do Podbiela so zjazdom do Studenej doliny, čo značne odľahčí aj Podbiel." Ušetrila by sa snáď cesta cez Nižnú, ale cez Podbiel? Tam by sa skôr predĺžila, s výnimkou cestujúcich na Zuberec, ale tých bude asi málo.

a.b napísal:nerozumiem tvrdeniu z článku, že: "Na zváženie je aj čiastočné riešenie - zatiaľ dobudovať úsek R3 z Tvrdošína do Podbiela so zjazdom do Studenej doliny, čo značne odľahčí aj Podbiel." Ušetrila by sa snáď cesta cez Nižnú, ale cez Podbiel? Tam by sa skôr predĺžila, s výnimkou cestujúcich na Zuberec, ale tých bude asi málo.

Treba si rozobrať jednotlivé smery.
DK-PL obojsmerne - cesta by sa predĺžila o úsek z križovatky I/59 na MÚK Podbieľ , ale obišla by sa celá Nižná- malý mínus a veľký plus
(LM, Huty, Oravice)Zuberec-Tvrdošín,Trstená,PL obojsmerne - cesta by sa skrátila o prejazd Podbieľom - plus
Zuberec - DK - obojsmerne - cesta by zostala v rovnakom tvare - nula

Otazka znie, ci by sa tranzit presunul na nevyhovujucu II/584, ktora ma v tomto useku de facto parametre cesty III. triedy. Aj ked ani sucasny prejazd Podbielom na tom nie je o moc lepsie.

Idealne by bolo postavit usek medzi Dlhou a Niznou cely, hoc aj za cenu dlhsej vystavby. Tym by bola severna R3 celkom slusne poriesena.

ono staci keby obetovali krizovatku v niznej .. ta samotna bude stat minimalne 20-25 mio euro ..

Ano, vsak to pozaduju aj v tom liste - vypustit MUK Nizna + stavat radsej cely usek v 1/2 profile, avsak tieto usetrene peniaze zrejme nepostacia na kompletne predlzenie useku z Niznej cez Podbiel az do Dlhej, ktory obsahuje aj kratky tunel Podbiel.

Takze bud je potrebne navysit financie na R3 alebo vyuzit cim skôr dnesne nizke ceny stavieb - ak Janovce-Jablonov II. s dlzkou 9,5 km v plnom profile stoji dnes ~ 130 mil. €, terenom velmi podobny usek s dlzkou 14 km v 1/2 profile by nemusel byt o moc drahsi. Program vystavby D a RC pocita s cenou 117 mil. € a cca 25 % usporou pri tendri.

Ťažko veriť, či slová dosluhujúceho ministra Figeľa ešte majú nejakú váhu, alebo už len chytá nových voličov, ale :...

...na budúci rok mali ísť do výstavby nové úseky ciest R2 a R3. "Pôjde o úseky na ceste od Trenčína smerom na Lučenec, hlavne úsek pri Bánovciach nad Bebravou, pri Žiari nad Hronom, dva úseky pri Zvolene smerom na Lučenec a dva úseky na Orave smerom na Poľsko,

viewtopic.php?f=35&t=15989 - spomenuté pri otváraní PPP2 Nitra-Selenec

Ak by to tak bolo, ktoré dva úseky R3 na Orave sú to? Andrej spomenul v inej téme jeden - Tvrdošín-Nižná, druhým by malo byť asi pokračovanie na Podbiel alebo by to mal byť nejaký iný?

no tazko, ziaden dalsi usek okrem obchvatu Tvrdosina nie je pripraveny

Teoreticky Dlha-Sedliacka Dubova - jedna sa len o 4 km, ktore je mozne rychlejsie pripravit a zaroven napojit na I/59. Alebo vypoculi dura a budu stavat predlzeny usek Tvrdosin-Nizna - podobne to ziadaju aj starostovia obci na Orave a ZSK. Vzhladom na stav pripravy vsak pochybujem, ze akykolvek usek sa podari zacat buduci rok.

Takže vieme viac a je to tak, ako spomínal Andrej
...Navyše v porovnaní s týmto programom sa podarilo pridať aj pôvodne neplánovaný úsek R3 Dlhá nad Oravou – Sedliacka Dubová...