Počiatek: Ak zlyhal šéf diaľničiarov, odíde /aktualizované/

re-print článkov týkajúcich sa problematiky diaľnic a rýchlostných komunikácií

Počiatek: Ak zlyhal šéf diaľničiarov, odíde /aktualizované/

Odoslaťod Zulo » 10. Nov 2012 18:07

http://spravy.pravda.sk/pociatek-ak-zly ... domace_p58
Počiatek: Ak zlyhal šéf diaľničiarov, odíde /aktualizované/

Za tragédiou na Spiši, keď sa na robotníkov z niekoľkometrovej výšky zrútila podporná konštrukcia mosta, stojí azda aj chybná statika týchto podpier. Čoraz častejšie sa však začína v kuloároch skloňovať aj fakt, že mali byť použité iné podpery.

"Šéf diaľničiarov mi prisahal, že žiadnu zmenu podpier nepodpisoval," povedal minister dopravy Ján Počiatek a dodal, že ak vyšetrovanie potvrdí opak, bez milosti ho odvolá.

Kto nesie zodpovednosť za kolaps podpernej konštrukcie na moste pri Kurimanoch?
Podľa môjho názoru v rovine politickej zodpovednosti je to jednoznačne pán exminister dopravy Ján Figeľ, ktorý zaviedol nové pravidlá do verejného obstarávania a spôsobil súťaže v takej miere, ako sa diali. Myslím si tiež, že vplyv ceny na kvalitu tam určite je. Čo sa týka zmluvnej zodpovednosti, podľa zmluvy je jasné, že celá zodpovednosť prechádza na zhotoviteľa. V tretej rovine je tu spoluzodpovednosť stavebného dozoru, ale na to odpovie až vyšetrovateľ. Či ten možno niečo zanedbal.

Do tejto mozaiky zapadá aj akási morálna zodpovednosť. Tú necítite?
Morálnu zodpovednosť budeme vedieť určiť až po skončení vyšetrovania. Čo ja si však už teraz myslím, a čo som počul od pracovníkov, ktorí na stavbe pracovali, Figeľom nastavený systém vyústil do toho, že je obrovský tlak v celom reťazci subdodávateľov a tí extrémne tlačia na ceny. Až do takej miery, že niektorí z nich nie sú zaplatení a šetrí sa na nich. Viem to konkrétne od tých, ktorí robili na stavbe pri Kurimanoch.

Pomenujte teda jasne vinníka.
No, ja by som zostal v rovine politickej zodpovednosti. Figeľ si tu mesiace a roky glorifikoval spôsob výstavby diaľnic, ale nakoniec vytvoril systém, ktorý tak tlačí na ceny, až to podľa mňa pôsobí na kvalitu zhotovovaných stavieb. A na to koniec koncov poukáže možno aj vyšetrovanie.

Prečo sa všetka vina zvaľuje na zhotoviteľa? Podľa stavebného zákona a časti ostavebnom dozore, povinnosti a práva stavebného dozoru rozhodne nie sú oklieštené.
Súhlasím s vami. V zmluve o dielo je však jasne napísané, že plne zodpovedný za dielo je zhotoviteľ. Odhliadnuc od toho, či stavebný dozor vykonával svoju funkciu tak, alebo onak, je primárna zodpovednosť na zhotoviteľovi. Nevylučujem, že stavebný dozor má povinnosti, ale určí to až vyšetrovateľ, či pri ich vykonávaní nepochybil.

V projekte je uvedená prítomnosť výsuvnej skruže na úseku 206, teda na moste pri Kurimanoch. Použitá však podľa všetkého bola pevná. Kto túto zmenu podpísal?
To je lož. Nie je to vôbec pravda. Mám tu technickú správu, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou projektu. Tu sa jasne píše, že nosná konštrukcia sa zhotoví technológiou etapovej betonáže monolitickej konštrukcie zhotovenej na posuvnej podpernej skruži.

Posuvná nie je tá istá ako výsuvná?
Nie, to je úplne iná.

Podľa odborníkov bola na most pri Kurimanoch použitá pevná skruž.
To je už len hra na slovíčka. Podstatné je, že aj podľa projektanta na stavbe bola použitá skruž v súlade s projektom. Teda nie výsuvná, ale podperná.

Čiže projektant navrhol podpernú skruž a aj ju na tomto mieste postavili?
Áno. To, čo sme videli na stavbe, bola podperná skruž. To potvrdil dnešným listom (včera, pozn. Pravdy) aj samotný subjekt, ktorý dielo projektoval.

Prečo potom v zmluve o dielo, ktorej súčasťou sú aj otázky smerované na NDS v prípade nejasností, je uvedené použitie výsuvnej skruže?
Otázka, ktorá prišla na NDS v súvislosti s použitím výsuvnej skruže, vznikla pre zmätok medzi výkazom výmer a projektovou dokumentáciou. Boli tam uvedené rozdielne informácie. Zmluva o dielo však uvádza, že v prípade nesúladu medzi projektovou dokumentáciou a výkazom výmer má prioritu projektová dokumentácia, a teda platí, že mala byť dodaná podperná skruž. Jej použitie totiž odporúča projektová dokumentácia. Hovorí o použití podpernej skruže a nie výsuvnej.

Prečo je však v otázke spomenutá výsuvná a prečo aj v odpovedi z NDS sa spomína použitie výsuvnej skruže?
Ešte raz, omylom sa tam napísala výsuvná skruž. Podkladové materiály poplietlo bývalé, Figeľovo vedenie NDS.

Aj investičná riaditeľka NDS Viktória Chomová, ktorá je pod odpoveďami NDS podpísaná?
Podobne, zjavne v tej dobe áno.

Stavebný dozor vraj vedel o zmene typu podpornej konštrukcie, ale neodsúhlasil a neodporučil to. Vedenie NDS to však podpísalo. A nainštalovala sa pevná miesto výsuvnej.
Nevidel som žiadny taký dokument, v ktorom by NDS schválila niečo iné, nejakú inú podpornú konštrukciu. Tvrdím to, že v projektovej dokumentácii je navrhnutá podperná skruž.

Pýtali ste sa na to aj samotného generálneho riaditeľa NDS Milana Gajdoša?
Pýtal. Potvrdil mi, že nič také neexistuje. Žiadny dodatok, ktorý by menil stavbu, nie je.

Ak vyšetrovanie preukáže, že predsa len sa zmenila podperná konštrukcia, odvoláte z funkcie Milana Gajdoša?
Ak pochybil, tak jednoznačne.

Môže byť na vine aj chybný statický prepočet? Videli ste ho?
Môže. A nevidel som ho, pretože ho má vyšetrovateľ. Neviem úplne posúdiť, či bol chybný, to je úlohou vyšetrovateľa. V tíme vyšetrovateľa sú statici, ktorí posúdia, či statický prepočet bol robený správne a vyvodia z toho nejaký záver. Ale kto dnes povie, že je to takto, tak zavádza, lebo vyšetrovanie ešte nie je na konci. Zhodou okolností som sa rozprával s tými statikmi a viem, čo mi hovorili.

A čo vám povedali?
Nebudem to teraz komentovať, ale niečo mi povedali, čo ešte nie je definitívne. V princípe sú len dve možnosti – a to, že buď bola tá konštrukcia zle navrhnutá, aj staticky, alebo to niekto zle zmontoval.

Neexistuje nejaký kontrolný článok, ktorý preverí aj statiku, či je posúdená dobre? Nie je to zvláštne, že dnes nemôže stavebný dozor na stavbe povedať, že sa mu to a to nezdá, a že musí dôverovať napríklad statikovi?
V takej podobe, že by niekto prepočítaval statický posudok, ktorý je predložený, tak taký kontrolný mechanizmus neexistuje. Preto sme okamžite zaviedli, že každá podporná konštrukcia bude musieť mať dva statické posudky od dvoch nezávislých statikov. Aby sa zvýšila istota, že statika je správna.

Toto opatrenie prichádza ale neskoro.
To je pravda, ale faktom zostáva, že takto ten systém funguje už roky.

Načo je však potom kontrolný deň? Aj do Kurimian prišla NDS mesiac pred nehodou a nič si nevšimli. Odborníci však tvrdia, že už vtedy sa mal niekto z NDS ozvať, že podpery sú štíhle.
Tento typ podpery sa používal častejšie. A nikdy s tým neboli problémy. Po bitke je každý generál. Teraz už každý vidí, že podpery sú subtílne. Kontrolné dni sú na to, aby sa preverilo plnenie harmonogramu a celkový progres prác.

S firmou Bögl a Krýsl, ktorá osudný most stavala, je podpísaná aj zmluva o výstavbe železnice medzi Trenčianskou Teplou a Zlatovcami. Dáva vám to nejaký výkričník? Rozviažete s ňou zmluvu?
Dáva. Zatiaľ nemám právny titul na to, aby som s ňou rozviazal zmluvu.

Často hovoríte o tom, že vinníkom je nízka cena, a teda 35-miliónový rozdiel oproti štátnej expertíze. Na tunel Višňové je však rozdiel takmer 600 miliónov oproti odhadu štátu. To je podľa vás v poriadku?
Momentálne sa dostávame do zložitej situácie. Musíme ukončiť vyšetrovanie a dať si odpoveď na otázku, ako to s tými cenami na Slovensku vlastne je. Bývalá vláda si na tom postavila kampaň, aké lacné diaľnice stavajú voči expertíze. Uvidíme, ako to dopadne s tunelom Višňové.

Stopnete teda tender na Višňové?
Nebudem predbiehať. Musím sa poradiť s celou vládou, čo s tým urobíme. Ako to upravíme a ako zabezpečíme, aby sa takéto nehody už nestali.



Zdroj:
Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/pociatek-ak-zly ... z2BpvIqAz9
Zulo
pokročilý diskutujúci
 
Príspevky: 452
Obrázky: 4
Založený: 30. Dec 2009 18:07

Naspäť na 2012

Kto je prítomný

Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 1 hosť.