Ja len v krátkosti zareagujem na Andreja, lebo ono nie je moc čo riešiť. Bolo by efektívne niečo zverejniť do médií, ale nie tu v tejto krajine, kde skutočne právny štát jednoducho neexistuje (podložím to napr. nevyplatenými pozemkami za postavenie tunela Branisko).
Včera, keď som sa dozvedel realitu platnú inak už z polovice decembra, tak som bol skutočne nahnevaný a preto som aj pristúpil k takému príspevku, aký som napísal. Po právnej stránke ide o teoretický, nič nehovoriaci príspevok. Naďalej trvám na tom, že som nikdy a nikde nespomenul konkrétnu spoločnosť (čo Andrej napísal nejakú VINCI) a rovnako som neuviedol, že ide o Slovenskú republiku v tomto konkrétnom príklade.
Teoreticky ale zareagujem pre tých, čo ešte sledujú niť:
1. Andrej - podstatu si pochopil veľmi dobre. Nebolo by to úplne zadarmo, stálo by to presne 10 mld. SKK na eurá, počas výstavby 2. a 3. rok presne po 50% z tejto sumy. Potom ak by sa nedarilo napĺňať mýto - bol by to problém konzorcia, nie štátu X. A konzorcium by nemalo právo odstaviť Dx úplne. Ale v princípe áno: za 50 mld. SKK na 2+2 tu niekto ponúkol za 10 mld. SKK na 3+3, pričom de facto tie vyvolané dopravné investície znížia aj tú sumu 10 mld. SKK o takmer 1 mld. SKK. A čo môžem zverejniť je, že napr. motorky mali mať jazdu zadarmo (samozrejme len prejazd, lebo je obrovský predpoklad zo skúseností inde že by sa zastavili na kvalitnom odpočívadle).
2. Andrej - keďže chápeš podstatu veci, tak čítaj medzi riadkami.
... ono by bol dôvod dávať niečo do médií, ale tieto pravidlá predbežných jednaní sú vždy vopred s jasnými rizikami: konzorcium vloží milióny EUR do prieskumných projektov a štúdií realizovateľnosti, získa prehľad o zákonoch a podmienkach na stavebnom trhu, zistí predbežný záujem o spoluprácu pri výstavbe, ale to všetko s rizikom, že to nevyjde.
V tomto prípade nevyšlo niečo, čo bolo prakticky zadarmo s maximálnym luxusom, ktorý štát X v živote nikdy nevidel a tým myslím luxus v podobe rýchlej výstavby, kvalitných parametrov, údržby a opravy zadarmo s rozsiahlymi službami.
3. Andrej - vychádzam z bodu č. 2. Je pekné niečo dať do médií, ale ak by to isté konzorcium zverejnilo aj s podkladami a záznamami z jednaní, tak síce by bol v štáte rozruch, ale pri tejto vláde by si to radovým občanom nikdy nevysvetlil a čo je horšie - čo ak toto konzorcium by nestavalo žiadny PPP balík (hoci aj v Mexiku ?) alebo napríklad jeho dcérske firmy by boli odstavené od zakáziek.
To za tie vložené náklady zase nestojí.
Čo to mohlo ovplyvniť v štáte X (napr. Mexiko ?)
1. Žiadosť, hoci len nepriama o danie úplatku v rôznej forme.
2. Tlak miestnych firiem.
3. Tlak napr. iného tendra, ktorý ovplyvňuje dianie v D/R (mexiko zavádza mýtny systém a tuto by mýto bolo po dobu koncesie vyberané síce podľa danej technológie akú by chceli páni zhora, ale peniažky by išli inde a bolo by to aj mimo firmy, ktorá by mýto spravovala).
4. Finančná kríza aj v rámci štátu X. Obava napr. o tých 10 mld. SKK.
5. Zlá povesť v jednaní medzi inými štátami X (rozumej koruptívnymi) a daným konzorciom inde vo svete. (inak povedané, podmienky sa musia dodržiavať obojstranne a toho sa zvyknú populisti zľaknúť).
Alebo kombinácia viacerých variantov.
Poznámky: SKK používam preto, lebo to mám všetko na tieto meny prerátané. Je tiež dosť možné, že som zaujatý.
Viac k tomuto už nemám čo ...