Maxx787 napísal:ondrej nie lebo nasyp neukotvis do zeme pod zosuvovu kryhu zatial co most ano. ak by sa kryha posunula tak by sa most nepohol s nou zatial co nasyp by ti urobil pohyb s kryhou a zrazu by si mal dialnicu o par metrov nizsie.
este niekto kto sa vyzna v mostoch viac ako ja to mozne upresnit
vdaka.
to: Maxx787 Principialne si to dobre napisal. Trasovanie liniovej stavby v svahovom terene ma podstatny vplyv na stabilitu uzemia. Z IG prieskumu obvykle vyjde vystup v podobe jednak horninovej skladby tak aj upozornenie na potencialne smykove roviny. (Zdokumentovane zosuvne uzemia ci uz aktivne, potencialne alebo "fosilne" sa daju pozriet na Geoportali). Je uz na rozhodnuti projektanta ci stabilita daneho uzemia bude vyhovujuca aj po jeho pritazeni nasypom - a teda aky variant sa zvoli. Nasyp svojou vlastnou tiazou obvykle predstavuje extremny zasah do stability. Ak sa pritazuje pata svahu (napriklad krizovatka Presov-zapad - D1 smer KE) tak je to OK lebo stabilitne podmienky vylepsujes. Ak ale pritazujes prave nejake mozne zosuvne uzemie v hornej casti je to problem.
Ak je potencialne smykova rovina situovana relativne plytko a svah sam o sebe "bez zasahu" je "relativne" stabilny, navrhne sa hlbkove zakladanie na velkopriemerovych pilotach tak aby vsetky zlozky noveho pritazenia boli prenasane horninovym horizontom pod smykovou rovinou - teda povrchovu - zosuvnu cast uzemia prakticky neovplyvnis. Lokalne zasahy v dosledku vykopov su tak len bodove.
Neviem ci som to napisal dostatocne zrozumitelne ... ale snazil som sa