Moderátor: Moderátori
devil napísal:ibazeby nie. mozeme sa o tom porozpravat o rok. ale zoznam verejnych prac tu bol uz aj za dzurindu a bol to este vacsi zdrap ako programy vystavby dialnic.MDV SR predložilo na vládu materiál Rozvojový program priorít verejných prác na roky 2023 až 2025.
https://rokovania.gov.sk/download.dat?i ... B3DFFC6211
Je to zoznam projektov, ktoré by mali ísť do realizácie.
V prípade roku 2023 tomu tak naozaj je.
devil napísal:btw. v tom plane chyba rekonstrukcia trate pri novej bani hoci zsr ju avizuje v plane vyluk s nahradnou autobusovou dopravou od 8/23 s pokracovanim v 24.
devil napísal:pri batke to realne nie je tak. jednicka na hlavnom tahu "E" musi totiz splnat iste poziadavky, nestaci cestu nazvat jednickou.Ja by som Palúdza - Liptovský Hrádok a Krásno nad Kysucou - Čadca odporučil realizovať v čo najoklieštenejšej podobe. Tak isto Zacharovce - Bátka - Figa, aj keď nemusí to byť vôbec R2 a ani v takej podobe ako je to nakreslené. Dve jedničky vedľa seba sú tam naozaj zbytočné. Tak ako megalománia D3 Krásno nad Kysucou.
devil napísal:este raz: preco nam zelezi na B/C ktore sa sa polahky oklamat nekorektnymi vstupnymi udajmi.
devil napísal:a druha vec je komplexnost ked jeden projekt posudzuju samo osebe bez vplyvov na ine. npr. ten trik posudit samostatny usek vs. cely tah.
devil napísal:nebolo by lepsie uhp posudzovat len nejake technicke riesenie. cize uhp by neposudzovalo trasu resp. by len povedalo ze toto zatial vobec netreba.
devil napísal:a riesilo by len technicky cize okresat projekt o zbytocnosti, zuzit profil a pod. ako ked chcem novy dom a poradca mi moze povedat ze radsej neskor, a moze zmenit kopu veci ale nemoze povedat ze zrusme projekt lebo sa to neoplati.
noved, ani ostatne projekty sa vacsinou neobstaravaju. a toto je pomerne jednoducha vec, v podstate "vymena" trate bez zmeny trasy a zvysenia rychlosti. ale ocenujem ze uhp navrhuje zachovat vyhybnu v strede useku, to by malo byt ovsem samozrejmostou.Neviem o tom, žeby už bolo vyhlásené VO.
Takže termín 8/23 vidím pomerne otázne.
rekonstrukcie sa robia v existujucej trase. mohlo sa to urobit inac, no ale zrejme sa zase setrilo na nespravnom mieste a teraz je to uz pase.Ak tá jednička tie podmienky nespĺňa, nie je nič lahšie, než to napraviť a dať do stavu, nech tie podmienky spĺňa.
ono az taky problem podla mna nema. skor su to slovne prestrelky. a v tych par pripadoch kde sa dostanu k VO si udaje upravia. II. etapa PO s vysokou cenou zrazu vysla tak ako treba, najbeznejsie je ze sa pridaju buduce predpokladane intenzity.Keď sa to dá tak poľahky, tak preco má MDV SR taký problem s UHP?
toto praveze neviem ci sa berie do uvahy. vsetci vieme ktore useky R2, R3 a R4 su najviac potrebne ale na B/C to nevidno.Lenže celý ťah sa nezvykne realizovať naraz, takže je relevantné posudzovať, ktorý samostatný úsek bude mať aký prínos, aby sa najskôr z toho celého ťahu realizovali tie najdôležitejšie samostnatné úseky. Už samotná štúdia by mala obsahovať odporúčania, aka by mala byť postupnosť realizovania samostatných úsekov.
jarino napísal:To by si mohol nejako bližšie objasniť tú radu s mlčaním.. Tu už by mal možno do debaty vstúpiť .. či sa mám úplne odmlčať..
To je najdôležitejšie. Netreba sa sťažovať, dá sa aj obrániť sa a nemlčať. Ešte keď to pôjde aj iným štýlom, bude to posun. Ale to ti neprikazujem (aj tak by si neposlúchol ). V reáli platí oko za oko. To na margo posielania.. a mlčania. Takže aký meter také centimetre.jarino napísal:Žiadne vyplakávanie, napísal som to diplomaticky, aby som Ťa nemusel poslať rovno do prdele.
Nie sme na vojne, že big boss zavelí a niekto bude mlčať. Inak povedané, Tvoju výzvu či radu naozaj nebudem rešpektovať.
Pre mňa za mňa nech si píše hocikto hocičo, nech je jeho názor akokoľvek mimo, ale nevidím dôvod, aby ho nemohol vyjadriť.
To že je jeho názor v rámci slušnej debaty vyvrátený je správne.
Nevidím zmysel v tom, aby som Ťa nútil so mnou vo všetkom súhlasiť. To znie totálne absurdne. Je mi to jedno. Kľudne píš čo chceš, ale nevidím dôvod, aby som na to nereagoval, ak sa mi bude chcieť. A nech to platí aj opačne.
devil napísal:Ak tá jednička tie podmienky nespĺňa, nie je nič lahšie, než to napraviť a dať do stavu, nech tie podmienky spĺňa.
rekonstrukcie sa robia v existujucej trase. mohlo sa to urobit inac, no ale zrejme sa zase setrilo na nespravnom mieste a teraz je to uz pase.
devil napísal:Keď sa to dá tak poľahky, tak preco má MDV SR taký problem s UHP?
ono az taky problem podla mna nema. skor su to slovne prestrelky. a v tych par pripadoch kde sa dostanu k VO si udaje upravia.
devil napísal:a v tych par pripadoch kde sa dostanu k VO si udaje upravia. II. etapa PO s vysokou cenou zrazu vysla tak ako treba, najbeznejsie je ze sa pridaju buduce predpokladane intenzity.
devil napísal:Lenže celý ťah sa nezvykne realizovať naraz, takže je relevantné posudzovať, ktorý samostatný úsek bude mať aký prínos, aby sa najskôr z toho celého ťahu realizovali tie najdôležitejšie samostnatné úseky. Už samotná štúdia by mala obsahovať odporúčania, aka by mala byť postupnosť realizovania samostatných úsekov.
toto praveze neviem ci sa berie do uvahy. vsetci vieme ktore useky R2, R3 a R4 su najviac potrebne ale na B/C to nevidno.
devil napísal:posudzovat technicke riesenie som myslel nie tak ze odporucaju zmenu kategorie ad-hoc. teda tam kde je RC ma byt RC a nie jednicka. v ramci RC nech riesia ci 2 pruhy alebo 4 pruhy, ci treba MUK alebo netreba, kludne dlzku mostov a tunelov. napokon zmena na jednicku nezarujuce ze to bude hospodarnejsie.
devil napísal:ked uz chceme riesit ze mame vela tahov D/RC tak nech sa urobi nejaka mega-studia a revizia celeho planu D1-D4 a R1-R8 a nech sa vlada (nie ministerstvo) rozhodne po debate npr. s VUC kde sa ponecha D/R a co sa transformuje na jednicku.
devil napísal:postrehol som akurat dalsi diel "telenovely" R3 vs R1 co uz neviem brat vazne.
devil napísal:uhp akurat vsetko komplikuje a uplne zbytocne drazdia regiony
devil napísal:vysvetli niekomu ze prave oni nebudu mat dialnicu.
devil napísal:vysvetli niekomu ze prave oni nebudu mat dialnicu. v tomto ja nevidim zmysel B/C...
devil napísal:nemoze byt D/R v kazdej doline ale na severo/zapade prakticky to tak planovane je, pritom vacsina ludi moze mat dostupnu dialnicu za 30 min aj bez toho.
devil napísal:okrem toho treba zohladnit nadvaznost na nadradenu siet susedov. na odstrel by mohlo byt viac tahov a B/C na toto vobec nepotrebujeme. staci geografia.
toto su dost nizke cisla. pritom su to potrebne useky. bud predimenzovane stavby (mosty, tunely) alebo B/C dostatocne nezohladnuje prinosy ako casova uspora a pod.V prvom rade by to mala brať do úvahy NDS.
A na B/C to v drvivej väčšine prípadov taktiež vidno (výnimky sú iba náročné projekty s tunelmi - Korbelka, Soroska).
Ak si otvoríš dokument Cestné priority, tak v celom tom zozname majú najvyššie strategické B/C:
Dargov - Pozdišovce 1,22
Giraltovce - Kuková 1,03
Rakovčík - Radoma 0,86
Dlhá nad Oravou - Sedliacka Dubová 0,96
Nižná - Dlhá nad Oravou 0,94
Kapušany - Lipníky 0,78
To sú projekty, ktoré podľa štúdií realizovateľnosti z roku 2014/2015 bolo odporúčané mať v roku 2020 resp. 2025 vo výstavbe...
to akoze vazne? dargov-pozdisovce na cistej rovine ma 1,22 a PO obchvat s tunelom ma 1,1 ?? na com sa klamalo, na intenzite, na cene alebo na uspore casu ?? lebo neexistuje aby presov nebol aspon dvojnasobne drahy ani ze by obchvat mal vyssie intenzity ako dialnica kde pojde aj tranzit aj cp do kosic.SO PO II. etapa stále mal B/C vyššie než 1, takže ono to stále vychádzalo...
Ibaže najskôr to bolo cez 1.3 a po tom, čo UHP požadovalo opraviť chyby v dopravnom modeli to kleslo na 1.1.
lenze technicke parametre vyrazne ovplyvnuju cenu a teda zoskrtanim/poskracovanim mostov sa da dosiahnut nizsia cena a vyssie B/C.Čo sa týka 2 pruhov, 4 pruhov, dlzky tunelov a mostov, tak na to je primárne zhotoviteľ štúdie realizovateľnosti, ktorý by mal disponovať odborným personálom, aby sa navrhli realizovateľné alternatívy riešenia konkrétneho problému, nacenili, porovnali a jedna z nich odporúčila realizovať.
Nezdá sa mi vhodné, aby o tom rozhodovalo UHP. Aj tak značnú časť odporúčaní majú z tých štúdií realizovateľnosti, ktoré NDS/ŽSR zaplatili z naších daní ale v ďalšej príprave to čo sa nehodí ignorujú... Tak preto tu máme ďalšiu byrokraciu.
Dĺžka mostov sa v procese projekčnej prípravy môže meniť z objektívnych dôvodov (výsledok posudzovania vplyvov na ŽP, geológia atď.), takže nevidím ako vhodné do detailov riešiť dĺžku mostov pred začatím projektovania, kedy sa majú takéto štúdie realizovať. No a keď UHP robí hodnotenie pred vyhlasovaním VO, tak tu máme výhovorky, že predsa nejdeme odďaľovať výstavbu kvôli dĺžke mosta.
v poriadku ale aj plan ma byt odovodneny, lebo co ak to niekoho napadne rozbabrat nieco aby sa to dokoncovalo.Mňa čmáranice na mape NDS vôbec nevzrušujú.
Tie ich plány zostanú plánmi aj o 30 rokov...
Súhlasím, že je toho moc, ale to neznamená, že sa to tak aj zrealizuje.
presne, lenze vyssie pises ze ta cmaranice nevzrusuju. ten strategicky dokument nebude az taky strategicky, lebo blizko tam ostane zapadna R2 a R8 co su nase pripady RC do kazdej doliny spolu s R7. strategicky dokument je jedine taky co vyriesi sirsie suvislosti, kde co ma ostat. na to je uhp a B/C doslova neziaduce lebo pocita nejake aktualne data co sa menia v case. ked si pozries mapu a spocitas obyvatelov tak 2 tahy zapad-vychod a 3 (resp. 4 spolu s D2) tahy sever-juh tak ako sa davno planovalo a je vybavene.Nevidím na tom nič zlé, ak sa pripraví strategický dokument, čo s tým robiť.
opakujem, B/C nema riesit to kde sa bude dialnica robit a kde nie. dialnica je plan do buducna a naviazat strategicke planovanie na nejake sucasne excel tabuly je este vacsia blbost. 10k aut na hranicnom prechode ? alebo na celom tahu, alebo na jej casti ? a kedy 10k, teraz alebo ohladom o 10 rokov ? zrusit treba akurat nezmyselne ustanovenie ze TEN-T musi byt do 2030 co aj tak nesplnime. to sa bavime o R3 aj R4 ci R6. tam maju susedia naplanovane dialnice tak je hanba ich uplne zrusit. hlavne v kontexte D3 skalite pre 2.000 aut.Kde nevyjde B/C, tak sa nebude musieť ani na hlavných TEN-T ťahoch stavať diaľnica bez ohľadu na to, čo má susedná krajina. Alebo sa to už dokonca naviazalo na intenzity, že kde nebude 10 tisíc, tak sa môže upustiť od finančne náročných projektov, lebo peniaze na všetko nie sú.Treba si počkať na to nariadenie.Je to v duchu radšej nejaká kvalitna cesta čím skôr ako diaľnica o 50 rokov.
mame kopu ciest kde sa dialnice neplanuju a obchvaty sa aj tak nestavaju. takze uhp akurat zakazdym vynajde teplu vodu a odprezentuje si to....Mne ako vodičovi je úplne jedno, či idem po ceste 1. triedy alebo RC, ak je tá cesta kvalitná a bezpečná... Nech sa volá ako chce.
tak podme k R4. mozno je to debilny napad ale poliaci aj madari tam maju dialnice. nejaky uradnik na md alebo uhp si moze povedat ze nam je jedno co je za hranicou ale medzinarodne vztahy takto nefunguju. akoze dolezal povie polskemu kolegovi, ze zial nam nevyslo B/C tak nic nebude alebo potom usporna varianta co je otazne nakolko je usporna resp. vyriesenie zavad cize lipniky, giraltovce stiavnik + II. etapa PO co je zase dost slusny balik a cize peniaze na to aj tak nie su. tam veci dospeli tak daleko ze je to pasca kde uz ani uhp nepomoze.Napríklad Hunkovce - hranica by bol kvalitný kandidát, už pôvodná štúdia odporúčala realizáciu tohto úseku R4 v polprofile po roku 2040. To len za súčasného ministra to tlačia do PPP, čo je úplný nezmysel. A v takom prípade je práve B/C správny nástroj, aby takéto debilné nápady na ministerstve a NDS čím skôr skapali.
to je sice v poriadku ale do buducna to stacit nebude. madari nezrusili M2 aj ked si to tu zopar ludi velmi prialo a poliaci idu robit expresowku na chyzne. smola.Veľké nádeje si nerobím, očakávam iba obchvaty Martina, Ružomberka, Krupiny, Šiah, Kremnických Baní a pod.
tak na koniec R2...ktore obchvaty odporucili ? tam kde uz vlastne su ako RS a strasi nejaka blba 70ka alebo inde este blbsia 50-ka? naozaj by ma to zaujimaloJedine v prípade R2 odporučili, aby sa realizovali obchvaty. Čo je na tom zlé? To predsa nevylučuje, že R2 v budúcnosti nebude.
iste ale to su len 4 km z 15 po zacharovce.Ďalšia vec je, že ak by sa spravila cesta za Bátkou poriadne, tak najbližších 30 rokov by rýchlostná cesta bola zbytočná.
R2 mozno soroska a ine nema co blbo vychadzat. ibazeby poloprofil so 6 percentami mostov nacenia na 17 mil za km. ked plny profil pri tomasovciach stal 10 mil. .... to je podla mna zasah zhora aby sa dobre pripraveny usek zablokoval. podobne obchvat KE prva cast, druhe najvacsie mesto kde vdaka 7 km by sa usetrilo najmenej 10 minut v smere zapad-vychod je ticho.Jedine R2 vychádza pomerne dosť blbo, ale to neznamená, že sa s tým nedá nič robiť.
DrX napísal:Ten nas zavazok k NATO neplnila do zaciatku vojny prakticky ziadna krajina EU, cize zas netreba sa velmi stresovat.
... kým budú výsledky štúdie, pustite ma do územného konania...
... teraz s UHP riešime koridor severojužného prepojenia, tam nemáme ani čiarku...
...tam nie je ani čiarka (odpoveď na moderátorovu pripomienku ohľadom R3 a R6)
...stavby ktoré nemajú prípravu začnú štúdiou uskutočniteľnosti
...konkrétne diaľnice, ktoré sú rozpracované do tej fázy, kde každý zmysluplný projektant architekt vie, že to inakade nepôjde...
...stavby ktoré tam dala pani Hajšelová nemajú ani čiarku prípravy. R6 na Česko? Nemá čiarku prípravy
ja budem čakať na výsledky štúdie 18 mesiacov a nepohnem sa ďalej...
Dôvod je ten, že niekto zmenil technické riešenie z nadjazdu na podjazd a neuvedomil si dôsledky (ku križovatke D1/D4)
Ak budem 18 mesiacov teraz čakať, kto to vysvetlí tým východniarom
Kam sme sa dostali, že ekonomickí analytici nám hovoria, kadiaľ máme trasovať diaľnice
...stavby ktoré staviame sú o 30, 40, 50 % ročne drahšie...
Naspäť na Diaľnice a RC všeobecne
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Kvík a 39 hostí.